From the „ruling realism“ to the „realism of the oppressed“
This morning (6th Aug. 2024), Reza Rasaei (34 years old), a kurdish political prisoner (one of the detainees of the Jina-uprising) was executed after enduring months of imprisonment and torture.
Vom „herrschenden Realismus“ zum „Realismus der Unterdrückten“
Heute Morgen (6. August 2024) wurde Reza Rasaei (34 Jahre alt), ein kurdischer politischer Gefangener (einer der Häftlinge des Jina-Aufstands), nach monatelanger Haft und Folter hingerichtet.
از واقعبینی حاکمانه تا واقعبینیِ ستمدیدگان
سحرگاه امروز رضا رسایی، زندانی سیاسیِ کورد (۳۴ ساله، و از بازداشتیهای خیزش ژینا) پس از تحمل ماهها زندان و شکنجه اعدام شد
https://t.me/s/kdialectic/1562
Englisch–Deutsch-Farsi
Englisch
From the „ruling realism“ to the „realism of the oppressed“
This morning (6th Aug. 2024), Reza Rasaei (34 years old), a kurdish political prisoner (one of the detainees of the Jina-uprising) was executed after enduring months of imprisonment and torture. This state murder, along with the execution of 23 other prisoners during the past week, occurred at a time when the Islamic Republic is in the middle of its most acute foreign political-military tensions (especially after the assassination of Ismail Haniyeh in Tehran). The occurrence of these executions at such a time, regardless of issuing the death sentence for two women political prisoners (Sharifeh Mohammadi and Pakhshan Azizi) as well as the execution of more than 200 other prisoners in this year – since 21 March based on Iranian calender), alone shows that for the rulers of the Islamic Republic, the main battleground is inside the country: where the Islamic State of Iran is facing a huge mass of helpless and angry oppressed people. The execution of prisoners, whether political or non-political, is actually a tool to intimidate and terrorize this „dangerous crowd“.
While the Islamic Republic, in spite of the hype, treats its foreign opponents as always with huge caution (in such a way that it even informs them in advance of the time and limits of its demonstrative military invasion), it does not recognize any limits or considerations in confronting its actual and potential internal opponents. Because the rulers of the Islamic regime think that the balance of power in the domestic arena is in their favor, unlike in the foreign arena; And also, based on long experiences, they know well that they should not be accountable to anyone at the international level for the most heinous killings and atrocities inside the country; As, in the framework of the international power system, an unwritten practical custom (non-interference of governments in each other’s „internal affairs“) have given the rulers of Iran and other dictatorial regimes a green light to completely suppress their own „citizens“.
Also, in the domestic sphere, the rulers hope that the long-term practice of suffocating voices through maximum repression will still work, so that they can control the consequences of oppression and repression with more oppression and repression, via intimidation. This is how – for example – in recent years, we start our mornings every day with news of executions.
But the situation descried above is not static as it seems. Under the shell of suppression, there exist a flow of resistance. Continuous executions are actually a state-tool of intimidation to curb these resistances. Some visible examples of this resistance-flow (despite the intensification of state repressions) are: the standing of justice-seekers (families of those killed by the state), daily and civil resistance of women*, frequent strikes and protests of workers (including retirees, teachers, nurses, industrial workers, oil and gas workers, etc.) , the resistance of the marginalized and oppressed nationalities, environmental protests, … and also the continuation of the resistance of prisoners in tens of prisons across Iran. The noteworthy point is that, at least in the current phase, the intimidation function of increasing executions has not been as effective as the rulers expected. For example, parallel to the increase in executions, the range of the prisoners participating in the hunger-strike of the „Tuesdays of No to Execution“ campaign in Iranian prisons has expanded (currently in the twenty-eighth week of this campaign).
On the other hand, even if the rulers of Iran’s Islamic system have forgotten the fate of their former political relatives, such as Omar al-Bashir (Sudan), they are now fearfully witnessing how the anger and determination of the oppressed in Bangladesh has marked a humiliating fate for another of their political relatives.
It is for all these reasons that for the rulers of the Islamic Republic, the main battlefield has always been inside the country; That is, their „main enemy“ or the main obstacle to the expansion of their absolute power have been the oppressed, angry and desperate masses. The confidence of the rulers in recognizing this main enemy, and their ruthless determination in advancing this fateful battle is because they know more than anyone else that the depth of the multiple crises they have created during the life of their sinister political system is so deep that even if they (presumably) want to, they can not provide any ointment to reduce the suffering and anger of the masses. In addition, the successive waves of mass uprisings in Iran since Dec. 2017 have revealed the depth of the gap and antagonism between the state and the oppressed.
Therefore, the Iranian rulers‘ awareness of the irreversibility of the path they have taken is the main theme of their „political realism“; And this „ruling realism“ has determined the main strategy of their governance beyond the ideological and religious sediments of the past. Based on this „realistic“ strategy, the main goal of the Islamic Republic is nothing but maintaining the survival of this political system, under any conditions and at any cost. (This targeting partly explains why the Islamic Republic has increasingly embraced militarism, especially in the last two decades, and has so tightly mixed its capitalist economy, domestic politics, and foreign policy with militarism).
On the other hand, the nascent political revolution in Bangladesh reminds us once again that the revolution is a manifestation of the „realism of the oppressed“; That there is no other way to freedom. And this is in itself a liberating/emancipatory realism; even though its transformative power can only be realized through deepening the revolution and a global-wide solidarity* of the oppressed.
Nima Sabouri
Aug. 6, 2024
*P.S.
Since capitalism – despite the diversity of its local/regional children – is a global system, the imperialist mechanisms supporting this system also operate on a global scale. This is how – for instance – the glorious revolution of the Sudanese peoples, in the absence of global solidarity, has been surrounded by the global and regional powers and is caught in the war of the generals, so that its revolutionary surpluses get destroyed in famine, mass displacement and mass killing.
Deutsch
Vom „herrschenden Realismus“ zum „Realismus der Unterdrückten“
Heute Morgen (6. August 2024) wurde Reza Rasaei (34 Jahre alt), ein kurdischer politischer Gefangener (einer der Häftlinge des Jina-Aufstands), nach monatelanger Haft und Folter hingerichtet. Dieser staatliche Mord sowie die Hinrichtung von 23 weiteren Gefangenen in der vergangenen Woche ereigneten sich zu einem Zeitpunkt, an dem sich die Islamische Republik inmitten ihrer schärfsten außenpolitischen und militärischen Spannungen befindet (insbesondere nach der Ermordung von Ismail Haniyeh in Teheran). Allein das Vorkommen dieser Hinrichtungen zu einem solchen Zeitpunkt, ungeachtet der Todesstrafe für zwei politische Gefangene (Sharifeh Mohammadi und Pakhshan Azizi) sowie der Hinrichtung von mehr als 200 weiteren Gefangenen in diesem Jahr (seit dem 21. März nach dem iranischen Kalender), zeigt, dass für die Herrscher der Islamischen Republik das Hauptschlachtfeld im Land selbst liegt: Dort steht der Islamische Staat Iran einer riesigen Masse hilfloser und wütender Unterdrückter gegenüber. Die Hinrichtung von Gefangenen, ob politisch oder nicht, ist in Wirklichkeit ein Mittel, um diese „gefährliche Menge“ einzuschüchtern und zu terrorisieren.
Während die Islamische Republik trotz des ganzen Rummels ihre ausländischen Gegner wie immer mit großer Vorsicht behandelt (so dass sie sie sogar im Voraus über den Zeitpunkt und die Grenzen ihrer demonstrativen Militärinvasion informiert), kennt sie bei der Konfrontation mit ihren tatsächlichen und potenziellen internen Gegnern keinerlei Grenzen oder Rücksichten. Weil die Herrscher des islamischen Regimes glauben, dass das Machtgleichgewicht im Inland zu ihren Gunsten ist, anders als im Ausland. Und weil sie aufgrund langjähriger Erfahrungen wissen, dass sie auf internationaler Ebene niemandem Rechenschaft ablegen müssen für die abscheulichsten Morde und Gräueltaten im Land. Weil im Rahmen des internationalen Machtsystems ein ungeschriebener praktischer Brauch (Nichteinmischung der Regierungen in die „inneren Angelegenheiten“ der jeweils anderen) den Herrschern des Iran und anderer diktatorischer Regime grünes Licht gegeben hat, ihre eigenen „Bürger“ vollständig zu unterdrücken.
Auch im Inland hoffen die Herrscher, dass die langjährige Praxis, Stimmen durch maximale Unterdrückung zu ersticken, weiterhin funktioniert, sodass sie die Folgen von Unterdrückung und Repression durch Einschüchterung mit noch mehr Unterdrückung und Repression kontrollieren können. So beginnen wir beispielsweise in den letzten Jahren jeden Morgen mit Nachrichten über Hinrichtungen.
Aber die oben beschriebene Situation ist nicht so statisch, wie es scheint. Unter der Hülle der Unterdrückung gibt es einen Strom des Widerstands. Die fortwährenden Hinrichtungen sind in Wirklichkeit ein staatliches Einschüchterungsinstrument, um diesen Widerstand zu unterdrücken. Einige sichtbare Beispiele dieses Widerstandsstroms (trotz der Verschärfung der staatlichen Repressionen) sind: die Haltung von Gerechtigkeitssuchenden (Familien der vom Staat Getöteten), der alltägliche und zivile Widerstand von Frauen*, häufige Streiks und Proteste von Arbeitern (darunter Rentner, Lehrer, Krankenschwestern, Industriearbeiter, Öl- und Gasarbeiter usw.), der Widerstand der marginalisierten und unterdrückten Nationalitäten, Umweltproteste, … und auch der anhaltende Widerstand von Gefangenen in Dutzenden von Gefängnissen im ganzen Iran. Bemerkenswert ist, dass zumindest in der gegenwärtigen Phase die Einschüchterungsfunktion der zunehmenden Hinrichtungen nicht so wirksam war, wie die Herrscher erwartet hatten. So hat sich beispielsweise parallel zur Zunahme der Hinrichtungen auch die Zahl der Gefangenen vergrößert, die sich am Hungerstreik der Kampagne „Dienstage gegen Hinrichtungen“ in iranischen Gefängnissen beteiligen (derzeit in der 28. Woche dieser Kampagne).
Auch wenn die Herrscher des islamischen Systems des Iran das Schicksal ihrer früheren politischen Verwandten wie Omar al-Bashir (Sudan) vergessen haben, müssen sie nun voller Angst beobachten, wie die Wut und Entschlossenheit der Unterdrückten in Bangladesch einem anderen ihrer politischen Verwandten ein demütigendes Schicksal beschert hat.
Aus all diesen Gründen war für die Herrscher der Islamischen Republik das Hauptschlachtfeld immer im Land selbst; das heißt, ihr „Hauptfeind“ oder das Haupthindernis für die Ausweitung ihrer absoluten Macht waren die unterdrückten, wütenden und verzweifelten Massen. Das Vertrauen der Herrscher in die Erkenntnis dieses Hauptfeindes und ihre unbarmherzige Entschlossenheit, diesen schicksalsträchtigen Kampf voranzutreiben, beruht darauf, dass sie besser als jeder andere wissen, dass die Tiefe der zahlreichen Krisen, die sie während der Existenz ihres finsteren politischen Systems geschaffen haben, so tief ist, dass sie, selbst wenn sie es (vermutlich) wollten, kein Heilmittel anbieten können, um das Leid und die Wut der Massen zu lindern. Darüber hinaus haben die aufeinanderfolgenden Wellen von Massenaufständen im Iran seit Dezember 2017 die Tiefe der Kluft und des Antagonismus zwischen dem Staat und den Unterdrückten offenbart.
Daher ist das Bewusstsein der iranischen Herrscher über die Unumkehrbarkeit des von ihnen eingeschlagenen Weges das Hauptthema ihres „politischen Realismus“; und dieser „herrschende Realismus“ hat die Hauptstrategie ihrer Regierungsführung bestimmt.
jenseits der ideologischen und religiösen Ablagerungen der Vergangenheit. Basierend auf dieser „realistischen“ Strategie ist das Hauptziel der Islamischen Republik nichts anderes als die Erhaltung des Überlebens dieses politischen Systems unter allen Bedingungen und um jeden Preis. (Diese Zielsetzung erklärt teilweise, warum die Islamische Republik insbesondere in den letzten zwei Jahrzehnten zunehmend den Militarismus angenommen und ihre kapitalistische Wirtschaft, Innenpolitik und Außenpolitik so eng mit dem Militarismus vermischt hat.)
Andererseits erinnert uns die aufkeimende politische Revolution in Bangladesch einmal mehr daran, dass die Revolution eine Manifestation des „Realismus der Unterdrückten“ ist; dass es keinen anderen Weg zur Freiheit gibt. Und dies ist an sich ein befreiender/emanzipatorischer Realismus; auch wenn seine transformative Kraft nur durch eine Vertiefung der Revolution und eine weltweite Solidarität* der Unterdrückten verwirklicht werden kann.
Nima Sabouri
- August 2024
*P.S.
Da der Kapitalismus – trotz der Vielfalt seiner lokalen/regionalen Ableger – ein globales System ist, wirken auch die imperialistischen Mechanismen, die dieses System stützen, auf globaler Ebene. So wurde beispielsweise die glorreiche Revolution der sudanesischen Völker in Ermangelung globaler Solidarität von den globalen und regionalen Mächten umzingelt und in den Krieg der Generäle hineingezogen, so dass ihre revolutionären Überschüsse durch Hungersnöte, Massenvertreibungen und Massenmorde vernichtet wurden.
فارسی
از واقعبینی حاکمانه تا واقعبینیِ ستمدیدگان
سحرگاه امروز رضا رسایی، زندانی سیاسیِ کورد (۳۴ ساله، و از بازداشتیهای خیزش ژینا) پس از تحمل ماهها زندان و شکنجه اعدام شد. این قتل دولتی و اعدام ۲۳ زندانی دیگر طی هفتهی گذشته درست در برههای رخ دادهاند که جمهوری اسلامی در میانهی حادترین تنشهای سیاسی-نظامی خارجیاش قرار گرفته است (خصوصا بعد از ترور اسماعیل هنیه در تهران). وقوع این اعدامها در چنین برههای، فارغ از صدور حکم اعدام برای دو زن زندانی سیاسی (شریفه محمدی و پخشان عزیزی) و اعدام بیش از ۲۰۰ زندانی دیگر در سال جاری خورشیدی، بهتنهایی نشان میدهد که برای حاکمان جمهوری اسلامی پهنهی اصلی نبرد («میدان») در داخل کشور است: جایی که «دولت اسلامیِ» ایران رویاروی تودهی عظیم ستمدیدگانِ درمانده و خشمگین قرار دارد. اعدام زندانیان، چه سیاسی و چه غیرسیاسی، در واقع ابزار ارعاب همین تودهی بالقوه «خطرناک» است.
Du muss angemeldet sein, um einen Kommentar zu veröffentlichen.