Against “Economic Surgery”: The Resurgence of Protest in Iran 

Shirin Kamangar

Seit dem Winter 2017 vergeht im Iran kaum ein Tag ohne öffentliche Demonstrationen. Vor allem arbeitslose oder unterbeschäftigte junge Menschen aus den am stärksten marginalisierten und verarmten Vororten der südwestlichen Provinzen des Irans sowie die städtische Arbeiterklasse haben die Straße zum wichtigsten Ort gemacht, um ihrer Unzufriedenheit mit der anhaltenden Arbeitslosigkeit, Armut, Ungerechtigkeit, Unterdrückung und Ausbeutung Ausdruck zu verleihen; Von der jüngsten Streikwelle der Busfahrer in Teheran über die Aktionen der Leih- und Zeitarbeiter in der petrochemischen und der Ölindustrie, der Bergarbeiter, der Arbeiter auf den Zuckerrohrplantagen von Haft-Tapeh sowie der Krankenschwestern und Lehrer, die alle seit fünf Jahren ununterbrochen aktiv sind, bis hin zu den aktuellen Mobilisierungen gegen die Streichung staatlicher Subventionen, die von den staatlichen Behörden als „wirtschaftliche Operation“ bezeichnet werden. Die Streichung der Subventionen für Mehl, Milch- und Ölprodukte, Hühner und Eier hat zu Preissteigerungen von bis zu 300 % geführt. 

Obwohl die Regierung die Subventionen durch Bargeldauszahlungen im Wert von 10 bis 13 Dollar pro Person ersetzt hat, die im Voraus auf individuelle Bankkonten eingezahlt werden, sind sich die Menschen der Unwirksamkeit einer solchen Kompensation sicher. Sie haben auf die harte Tour gelernt, dass eine solche Politik für sie weitere Armut, Inflation und Arbeitslosigkeit bedeutet, während sie die Schmerzen der neoliberalen „Operation“ ertragen müssen. Seit November 2019, dem sogenannten „blutigen November“, als die vorherige Regierung von Präsident Hassan Rouhani die Kürzung der Treibstoffsubventionen wieder einführte, was zu einem Anstieg der Benzinpreise um 300 % führte und landesweite Proteste im Iran auslöste, hat sich wenig geändert. Obwohl die Kürzungen dazu gedacht waren, Geld für die einkommensschwache Bevölkerung zu beschaffen, gefährdete die Reform unverhältnismäßig stark die arbeitende und verarmte iranische Bevölkerung. Zahlen der iranischen Zentralbank (CBI) zeigen, dass sich die Liquidität zwischen 2017 und 2020 mehr als verdoppelt hat, was zu einer hohen Inflationsrate von fast 50 Prozent geführt hat. Der US-Dollar wurde 2017 auf dem freien Markt für knapp 40.000 Rial verkauft, stieg aber bis 2020 auf 250.000 Rial an; heute ist der US-Dollar 300.000 Rial wert. Diese Geschichte hat den Menschen gezeigt, dass das von der Regierung ausgegebene Geld in kürzester Zeit seinen gesamten Wert verlieren wird, da der Wert der Landeswährung rapide sinkt und die Inflation ebenso rapide und kontinuierlich steigt. 

Die Menschen zahlen seit mehr als drei Jahrzehnten den Preis für diese Politik.  Im Dezember 2010 beendete Präsident Mahmoud Ahmadinejad das jahrzehntelange Subventionsprogramm für Treibstoff, Lebensmittel und andere lebenswichtige Güter, was zu einer Vervierfachung des Gaspreises über Nacht führte. Obwohl er ein Entschädigungsprogramm in Höhe von 40 Dollar pro Person und Monat entwickelte, das 60 Prozent der iranischen Bevölkerung zugute kommen sollte, und die Zahlungen für zwei Monate im Voraus auf persönliche Bankkonten einzahlte, wurde der Barwert dieser Entschädigung angesichts der hohen Inflation bald zu einem Nichts.  Wie der Wirtschaftswissenschaftler Fariborz Rais Dana, der kurz nach einem Interview mit dem persischen Dienst der BBC in Teheran verhaftet wurde, feststellte: „Die Regierung weiß, dass das Bargeld, das sie den Menschen gibt, unter dem Inflationsdruck verpuffen wird. Nach einer gewissen Zeit wird das Bargeld also wirkungslos sein. Die Regierung wird die enormen Ausgaben [für die Subventionen] loswerden und das Geld für den Kauf von Waffen oder anderen Dingen ausgeben, und die Menschen werden auf sich allein gestellt sein.“ Die Abschaffung der Subventionen, so argumentierte er, „wird zu mehr Arbeitslosigkeit, mehr Armut und mehr Elend führen.“ Jetzt, im Mai 2022, hat die Streichung der Mehlsubvention eine neue Runde von Protesten in den ärmsten Regionen Irans ausgelöst, vor allem in den südwestlichen Provinzen Khuzestan und Chahar-mahal-o-Bakhtiyari sowie in der nördlichen Stadt Rasht, in der nordöstlichen Stadt Neyshabur und in Golpayegan im Zentrum des Irans. 

So wie frühere Regierungen wiederholt erklärten, dass der Hauptgrund für die Streichung der Subventionen darin bestand, eine weit verbreitete Kultur der Verschwendung und des Kraftstoffschmuggels zu unterbinden, den Benzinverbrauch zu senken und die Umwelt zu verbessern, machen die derzeitigen Behörden auch den Schmuggel von stark subventioniertem Mehl in die Nachbarländer Irak und Afghanistan für die Preissteigerungen verantwortlich. Sie behaupten, dass die Weizenpreise seit der russischen Invasion in der Ukraine im Februar weltweit stark gestiegen sind, was die Kosten für die Subventionen im Iran noch erhöht. Die Wahrheit ist jedoch, dass, wie Präsident Hassan Rouhani nach dem Abklingen der Unruhen im Jahr 2019 bemerkte, die krisengeschüttelte Wirtschaftslage der Regierung erklärt wurde: „Jährlich werden etwa 450.000 Milliarden Tomans an Haushaltsmitteln benötigt, um das Land zu verwalten. Die Steuereinnahmen, die im nächsten Jahr erwartet werden, belaufen sich jedoch bestenfalls auf 150.000 Milliarden Tomans. Nun stellt sich die Frage, woher wir die restlichen 300.000 Milliarden Tomans nehmen sollen. Die einzige Möglichkeit, den dramatischen Rückgang der Öleinnahmen zu kompensieren, besteht darin, die staatlichen Subventionen zu kürzen. 

Internationalen Statistiken zufolge ging der Ölverkauf von 2,5 Millionen Barrel pro Tag auf weniger als 1 Million Barrel pro Tag zurück, nachdem die Vereinigten Staaten am 8. Mai 2018 ihren Rückzug aus dem Gemeinsamen Umfassenden Aktionsplan (JCPOA), auch bekannt als „Iran-Atomabkommen“ oder „Iran-Deal“, und die Wiederverhängung von Sanktionen gegen den Iran bekannt gegeben hatten, was weniger ist als der Verkauf iranischen Öls während des Iran-Irak-Kriegs. Um zusätzliche Mittel für die Regierung zu erhalten, sprachen sich die Gesetzgeber daher dafür aus, die Subventionen zu kürzen und einen Teil der eingesparten Mittel für Bargeldauszahlungen zu verwenden. 

Ein weiterer Faktor für das zunehmende Misstrauen der Bevölkerung gegenüber der Regierungspolitik ist neben der Korruption das in den 1990er Jahren von der Regierung von Präsident Haschemi Rafsandschani eingeführte Wirtschaftssystem der „Neoliberalisierung“. Rafsandschanis Wirtschaftspolitik förderte die Privatisierung und die freie Marktwirtschaft, was zu einer Verschärfung der Klassenunterschiede führte. Die Umsetzung der Politik der Weltbank und des Internationalen Währungsfonds, die dem Iran Kredite gewährten und festlegten, wie diese im Gegenzug verwendet werden durften, führte zu einer Inflation von 50 % und einer lähmenden Auslandsverschuldung des Irans. Der Dollarkurs auf dem freien Markt stieg um das 4,6-fache, von 96 Tomans auf 444 Tomans. Präsident Rafsanjani brachte auch die Idee auf, das Korps der Islamischen Revolutionsgarden (IRGC) in Geschäftsvorgänge einzubeziehen, um so unabhängige Einnahmen zu erzielen. Heute wird praktisch jeder Sektor des iranischen Marktes vom IRGC beherrscht und monopolisiert. Unter dem Banner der Sozialisierung und Rekrutierung der Landbevölkerung und der Unterschicht in die Basidsch (eine Abteilung der IRGC), die zahlreiche öffentliche Arbeitsprojekte zur Verbesserung der ländlichen Wirtschaft durchführt, kontrolliert die IRGC die iranische Schattenwirtschaft – illegale Schmuggelnetzwerke, Schmiergelder, nicht ausgeschriebene Verträge und die Anhäufung von Reichtum durch ihre hohen Beamten, die von der iranischen Bevölkerung weitgehend unbemerkt bleibt“[ii].

This economic scheme has deprived people of the access to basic goods and services promised to them in the initial years of the 1979 revolution by Ayatollah Ruhollah Khomeini, the founder of the “revolution”, which was carried out in the name of “the oppressed” and was committed to “social justice”. Now such services and goods are estimated to cost Iran between $70 billion and $100 billion annually, which is unfeasible due to the low budget imposed by US sanctions, governmental corruption, neoliberal economic plans and Iran’s regional interventions. 

The question that remains is how the regime will react to the recent uprisings. State officials attribute the social unrest not to the consequences of their policies but to the provocations of the “foreign enemy” and the conspiracy of the “counter-revolutionaries” (they need to be reminded that  every ruler has more to fear from his own citizens than from any foreign enemy). In his reaction to the uprisings in 2019, Ali Khamenei, the supreme leader of Iran, went so far as to redefine the meaning of “the oppressed” under whose name the 1979 revolution was undertaken as “the oppressed, contrary to what is often mistakenly said about vulnerable and inferior people today, means human beings who are the potential leaders of the human world and the caliph of God on earth.”

Das Regime hat harte repressive Maßnahmen ergriffen, einschließlich der Unterbrechung des Internets, um die Medienberichterstattung über die Vorfälle und die Organisation der Demonstranten einzuschränken. Die Bilder und Videos, die von Bürgern während der Proteste aufgenommen und veröffentlicht wurden, zeigen, wie Sicherheitskräfte in verschiedenen Teilen des Landes direkt und gezielt auf Demonstranten schießen und diese dabei töten oder verletzen. Bislang sind sechs Demonstranten getötet worden. Darüber hinaus hat das Regime Präventivmaßnahmen ergriffen und soziale Aktivisten wie den Herausgeber der Zeitschrift Iran Farda, Keyvan Samimi, den bekannten Soziologen Saeed Madani und Dokumentarfilmer verhaftet. Schulen und Universitäten wurden geschlossen, die internationale Buchausstellung wurde vorübergehend abgesagt und Fußballspiele sollen ohne Zuschauer stattfinden, um Aufstände zu verhindern. Wie die gesellschaftspolitische Unterdrückung und die Brutalität des Pahlavi-Regimes treffen die Demonstranten heute in der Islamischen Republik Iran auf polizeiliche Verhaftungen und Inhaftierungen, Einschüchterung, Folter, langwierige Verhöre und erzwungene Fernsehgeständnisse.

Die deprimierende Tatsache ist, dass das Fehlen einer einheitlichen Linken, das durch die massive Unterdrückung aller linken Parteien und Gruppierungen in den ersten Jahren der Islamischen Republik verursacht wurde, es sehr schwierig macht, die tiefe soziale Unzufriedenheit, die unter den iranischen Massen herrscht, vollständig zum Ausdruck zu bringen. Die meisten der angesehenen dissidenten Intellektuellen und linken Aktivisten wurden entweder ins Exil geschickt oder ermordet, so dass es keine Möglichkeit mehr gibt, Proteste zu organisieren, außer virtuell, im öffentlichen Raum und in den sozialen Medien. Eine weitere systematische Politik des Regimes zur Bekämpfung der Proteste besteht laut Kamran Matin darin, der Bevölkerung mit dem Schreckgespenst der „Syrisierung“ des Iran Angst einzujagen, sollte die Islamische Republik geschwächt oder in Frage gestellt werden. „Die bittere Ironie ist, dass die Islamische Republik eine Schlüsselrolle bei der Katastrophe gespielt hat, die über das syrische Volk hereingebrochen ist.“

Was ist von der internationalen Linken zu tun? Die internationale Linke muss aktiv ihre Unterstützung für die Arbeiterklasse und die unterdrückten Minderheiten im Iran erklären und sich gleichzeitig weiterhin gegen eine direkte ausländische Intervention im Iran wenden. Sie muss die linksdemokratische Opposition einbinden und Druck auf das iranische Regime ausüben, damit es sich mit den grundlegenden Missständen der iranischen Arbeiter und Werktätigen befasst, von denen der wichtigste die Notwendigkeit freier, unabhängiger Gewerkschaften und Organisationen ist.  Es ist sehr wichtig, dass das iranische Volk einen inneren Widerstand gegen das Regime entwickelt und jede Idee eines externen Regimewechsels zurückweist. Um dies zu erreichen, muss die internationale Linke ihre ausdrückliche und wirksame Solidarität mit den iranischen Arbeitern und Minderheiten zum Ausdruck bringen. Für die iranische Linke ist es von entscheidender Bedeutung, über ein rein antiimperialistisches Projekt hinaus zu denken und zu handeln, das die Tudeh-Partei und die Fedayeen (Mehrheit) dazu veranlasst hat, mit dem neuen Regime auf der Grundlage seiner offensichtlichen Feindseligkeit gegenüber den USA und dem Westen zusammenzuarbeiten, was zum „Scheitern der Linken im Iran“ geführt hat, um es mit den Worten von Maziar Behrooz zu sagen. 

Auch die internationale Linke muss erkennen, dass die Feindseligkeit der Islamischen Republik gegenüber den USA und dem Westen im Allgemeinen sie nicht von den schrecklichen Verbrechen entlastet, die sie gegen das iranische Volk begangen hat, von der gewaltsamen und repressiven Neoliberalisierung, die sie den iranischen Massen aufgezwungen hat, oder von der halbkolonialen Unterdrückung, die sie weiterhin gegen die Minderheiten im Iran ausübt. Wenn die iranischen Arbeiter und die breiten Massen die Unterstützung linker und demokratischer Kräfte im Westen erhalten, werden sie in die Lage versetzt, ihre eigenen organischen Organisationen und Führungen im Zuge ihres eigenen kollektiven Kampfes für echte Demokratie und soziale Gerechtigkeit zu entwickeln, was die wirksamste Methode ist, die Wirksamkeit imperialistischer Interventionen zu schwächen.[iii]

Shirin Kamangar ist eine Aktivistin und Akademikerin, die derzeit in Teheran lebt.

[i] Klientelismus hat hier die Form der Verteilung von Gütern und Arbeitsplätzen im Austausch gegen politische Unterstützung durch hierarchische Organisationen, die ihrerseits die Menschen mobilisieren können. Beispiele für solche Organisationen sind die Basidsch, armenfreundliche Bonyads (z. B. Mostazafan-Stiftung, Imam Khomeini Relief Committee) und die Islamische Werbeorganisation. Die Aufgabe, die Kunden zu überwachen, um ihre Loyalität gegenüber dem Regime sicherzustellen, wird von dschihadistischen, hochgradig autonomen lokalen Institutionen wie Herasat übernommen, die die DNA der Islamischen Republik auf Mikroebene tragen.

[ii] Frederic Wehrey, Jerrold D. Green, Brian Nichiporuk, Alireza Nader, Lydia Hansell, Rasool Nafisi und S. R. Bohandy. 2008. The Rise of the Pasdaran: Bewertung der innenpolitischen Rolle von Irans Korps der Islamischen Revolutionsgarden. RAND Corporation. https://www.jstor.org/stable/pdf/10.7249/mg821osd.12.pdf

[iii] Ich möchte den Administratoren der beiden Telegrammkanäle (Konten) Sar Khat und Sedaye Mahi Siah danken, die sich für die Ausstrahlung von Nachrichten über die wirtschaftliche Lage und die Demonstrationen der Minderheiten und der Arbeiterklasse im Iran einsetzen.