8. Januar 2026

Iran: Ein Aufstand, der von innen und außen belagert wird

By  Allgemein  0 Comments

Drei Perspektiven

07.01.2026

Ein Bericht / eine Analyse des Roja-Kollektivs

https://t.me/rojaparis

https://de.crimethinc.com/2026/01/07/iran-an-uprising-besieged-from-within-and-without-three-perspectives#iran-protests-amid-a-siege-by-internal-and-external-enemies-a-report-on-the-recent-mass-uprising

Am 28. Dezember 2025 brach im Iran eine neue Protestwelle aus, ausgelöst durch wirtschaftliche Not und zunehmend mit dem Ziel, die Regierung zu stürzen. Dies ist mindestens die fünfte derartige Bewegung innerhalb eines Jahrzehnts und knüpft an frühere Wellen von Arbeitsunruhen und feministischem Widerstand an. Innerhalb dieses Aufstands steht die Basisbewegung jedoch reaktionären Monarchisten gegenüber, die größtenteils außerhalb des Irans agieren und die Unterstützung der USA und Israels für ihre Machtergreifung anstreben.

Dies geschieht inmitten einer turbulenten geopolitischen Lage. Die israelische Regierung hat die Bombardierung des Gazastreifens und des Libanon sowie die Landnahme in Gaza, Libanon und Syrien verstärkt; sie bereitet den Bau einer Siedlung vor, die das Westjordanland teilen soll, um die Gründung eines palästinensischen Staates unmöglich zu machen. Die Vereinigten Staaten haben den venezolanischen Präsidenten und seine Frau entführt, um sich venezolanisches Öl anzueignen, und damit ihre Bereitschaft signalisiert, mit allen Mitteln die Bevölkerung innerhalb und außerhalb ihrer Grenzen zu beherrschen.

Im Herbst 2025 demonstrierten Protestierende in Nepal und anderswo, dass soziale Bewegungen nach wie vor Regierungen stürzen können. Eine erfolgreiche Revolution im Iran könnte weltweit eine Welle des Wandels auslösen. Würde eine solche Revolution jedoch von reaktionären Kräften vereinnahmt, könnte dies die Befreiungsbewegungen um eine oder mehrere Generationen zurückwerfen.

Es steht viel auf dem Spiel. Wir sind es den iranischen Basisbewegungen schuldig, sie kennenzulernen und zu unterstützen, sowohl weil sie sich in einer verzweifelten Lage befinden als auch um zu verhindern, dass ein Marionettenregime im Dienste Israels und der Vereinigten Staaten an die Macht kommt. Hier stellen wir drei Perspektiven auf den Aufstand der letzten anderthalb Wochen vor.

Bericht über die aktuelle Protestwelle im Iran

Dieser Text stammt von einem Anarchisten aus dem Iran, der die aktuelle Lage aktiv dokumentiert und darüber berichtet. Aus Sicherheitsgründen möchte der Autor anonym bleiben.

Seit fast einem Jahrzehnt erlebt die iranische Gesellschaft immer wieder Wellen von Straßenprotesten gegen das herrschende politische System, die Islamische Republik. Obwohl diese Proteste durch unterschiedliche unmittelbare Auslöser entstanden sind, wurzeln sie alle in tiefgreifenden und ungelösten Strukturkrisen – wirtschaftlicher, politischer und sozialer Natur –, die den Alltag im Iran weiterhin prägen.

Über all die Jahre hinweg bestand die primäre Reaktion des Staates auf öffentliche Kritik in systematischer Repression. Protestbewegungen wurden konsequent mit tödlicher Gewalt, Massenverhaftungen, Inhaftierungen und weitverbreiteter Einschüchterung beantwortet. Anstatt die zugrundeliegenden Probleme zu lösen, hat dieser Ansatz zur Anhäufung von Wut in der Bevölkerung und einem wachsenden Gefühl der Ungerechtigkeit in der gesamten Gesellschaft beigetragen.

Die jüngsten Proteste wurden ursprünglich durch den dramatischen Verfall der iranischen Landeswährung und die gravierende Verschlechterung der Lebensbedingungen ausgelöst. Die rasante Abwertung des Rial, gepaart mit galoppierender Inflation und weit verbreiteter Armut, hat große Teile der Bevölkerung an den Rand des Existenzminimums gebracht. Diese Umstände haben viele zu dem Schluss geführt, dass die Krise nicht vorübergehend oder reformierbar, sondern strukturell bedingt und untrennbar mit dem bestehenden Machtsystem verbunden ist.

Anders als frühere Proteste spiegeln die aktuellen Demonstrationen ein breiteres kollektives Bewusstsein wider. Die Demonstrationen beschränken sich nicht mehr auf bestimmte Städte oder soziale Gruppen, sondern haben sich gleichzeitig über mehrere Regionen ausgebreitet und unterschiedliche Bevölkerungsschichten einbezogen. Wirtschaftliche Missstände haben sich rasch in explizit politische Forderungen verwandelt, wobei die Protestierenden offen das Ende der autoritären Herrschaft und die Auflösung der Islamischen Republik fordern.

Gleichzeitig versuchen Teile der Opposition – allen voran monarchistische Gruppen – die Protestbewegung für sich zu nutzen. Über Satellitenmedien und soziale Plattformen präsentieren sie sich als ernstzunehmende politische Alternative, indem sie nostalgische Erzählungen der vorrevolutionären Zeit bemühen und versuchen, den Volkszorn für ihre eigenen Machtprojekte zu kanalisieren.

Unterdessen hat die staatliche Repression deutlich zugenommen. Berichten zufolge wurden in den letzten Tagen mehr als zehn Demonstranten getötet und Hunderte festgenommen, wobei die tatsächlichen Zahlen wahrscheinlich höher liegen. Die Sicherheitskräfte haben ihre Gewaltanwendung, Überwachung und willkürlichen Inhaftierungen ausgeweitet und üben damit immensen Druck auf die Demonstranten und die Bevölkerung insgesamt aus.

Insgesamt stellt die aktuelle Situation im Iran weit mehr als einen spontanen Ausbruch von Unruhen dar. Sie signalisiert eine tiefgreifende Legitimationskrise, den Zusammenbruch des öffentlichen Vertrauens in die staatlichen Institutionen und eine kritische Phase in der Konfrontation zwischen Gesellschaft und herrschender Ordnung. Der weitere Verlauf dieser Entwicklung wird vom Gleichgewicht zwischen sozialem Widerstand, staatlicher Repression und der Fähigkeit der Bevölkerung abhängen, sich unabhängig von der Staatsmacht und den oppositionellen Eliten zu organisieren.

Proteste im Iran inmitten einer Belagerung durch innere und äußere Feinde: Ein Bericht über den jüngsten Massenaufstand

Die folgende Analyse stammt von Roja , einem unabhängigen, linken, feministischen Kollektiv mit Sitz in Paris. Roja entstand nach dem Femizid an Jina (Mahsa) Amini und dem Beginn des „ Jin, Jiyan, Azadi “-Aufstands im September 2022. Das Kollektiv setzt sich aus politischen Aktivistinnen und Aktivisten verschiedener Nationalitäten und politischer Hintergründe innerhalb des Irans zusammen, darunter Kurdinnen, Hazara, Perserinnen und Perser. Rojas Aktivitäten sind nicht nur mit sozialen Bewegungen im Iran und im Nahen Osten verbunden, sondern auch mit lokalen Kämpfen in Paris, die mit internationalistischen Bestrebungen, unter anderem zur Unterstützung Palästinas, einhergehen. Der Name „Roja“ ist von der Bedeutung mehrerer Wörter in verschiedenen Sprachen inspiriert: Im Spanischen bedeutet „roja“ „rot“, im Kurdischen „ roj“ „Licht“ und „Tag“, und im Mazandarani bedeutet „ roja “ „Morgenstern“ oder „Venus“, die als hellster Himmelskörper der Nacht gilt.

Update, 9. Januar : Dieser politische Beitrag wurde von Roja am 4. Januar 2026, dem sechsten Tag der landesweiten Proteste im Iran, verfasst. Seitdem hat sich vieles ereignet – allen voran die historisch beispiellose Nacht des 8. Januar, dem zwölften Tag des Aufstands. Der Tag begann mit einem Generalstreik von Ladenbesitzern und Händlern, insbesondere in Kurdistan, zu dem kurdische Parteien aufgerufen hatten. Die Schließung der Geschäfte ging einher mit Straßen- und Universitätsmobilisierungen im ganzen Land. Zusammenstöße mit Sicherheitskräften breiteten sich in Dutzenden von Städten aus, von der Hauptstadt bis zu den Grenzprovinzen; ein Bericht einer Menschenrechtsorganisation zählte an diesem Tag Protestaktionen in mindestens 46 Städten in 21 Provinzen. Bei Einbruch der Dunkelheit zeigten kursierende Aufnahmen Menschenmengen in einem schockierenden Ausmaß, die von der Polizei nicht mehr zu bändigen waren: Millionen von Menschen eroberten die Straßen zurück und drängten vielerorts die Sicherheitskräfte zurück – eine Atmosphäre, die bei vielen die Erinnerung an die Monate vor der Revolution von 1979 wachrief. Am Abend des 8. Januar, als der Repressionsapparat der Islamischen Republik ins Wanken geriet und die Straßen ihr entglitten, verhängte sie eine nahezu vollständige Internetsperre. Diese Sperre dauert zum Zeitpunkt der Veröffentlichung dieses Artikels noch an; sie dient dem Zweck, Koordinationswege zu unterbrechen und die Dokumentation von Tötungen zu verhindern.

Gleichzeitig bekräftigte Donald Trump seine Drohungen mit Vergeltungsmaßnahmen, sollte die Islamische Republik die Tötungen eskalieren, und distanzierte sich – wenn auch nur teilweise – von Reza Pahlavi. Er erklärte, er sei sich nicht sicher, ob ein Treffen angebracht sei, und fügte hinzu: „Wir sollten alle ihre Meinung äußern lassen und sehen, wer sich durchsetzt.“ Die Fixierung auf den „Sohn des Schahs“ verdeckt eine andere, nicht minder reale Tendenz, auf die wir uns in diesem Text konzentrieren: die Aussicht auf einen kontrollierten Übergang durch interne Umstrukturierung – Wandel ohne Bruch – nach dem Vorbild der jüngsten Entwicklungen in Venezuela.

I. Der fünfte Aufstand seit 2017

Seit dem 28. Dezember 2025 wird der Iran erneut von Massenprotesten erschüttert. Rufe wie „Tod dem Diktator“ und „Tod Khamenei“ hallen durch die Straßen von mindestens 222 Orten in 78 Städten in 26 Provinzen . Die Proteste richten sich nicht nur gegen Armut, explodierende Preise, Inflation und Enteignung, sondern gegen ein zutiefst verrottetes politisches System. Das Leben ist für die Mehrheit – insbesondere für die Arbeiterklasse, Frauen, queere Menschen und nicht-persische ethnische Minderheiten – unerträglich geworden. Dies ist nicht nur auf den rapiden Wertverfall der iranischen Währung nach dem Zwölf-Tage-Krieg zurückzuführen , sondern auch auf den Zusammenbruch grundlegender sozialer Dienstleistungen, darunter wiederholte Stromausfälle; eine sich verschärfende Umweltkrise (Luftverschmutzung, Dürre, Abholzung und Misswirtschaft mit Wasserressourcen); und Massenhinrichtungen ( mindestens 2.063 Menschen im Jahr 2025 ) – all dies hat die Lebensbedingungen insgesamt verschlechtert.

Die Krise der sozialen Reproduktion steht im Mittelpunkt der aktuellen Proteste, und ihr letztendliches Ziel ist die Rückgewinnung des Lebens.

Dieser Aufstand ist die fünfte Welle einer Protestkette, die im Dezember 2017 mit dem sogenannten „Brotaufstand“ begann. Sie setzte sich mit dem blutigen Aufstand im November 2019 fort, einem Ausbruch der öffentlichen Wut gegen die Benzinpreiserhöhungen und die herrschende Ungerechtigkeit. Der Aufstand von 2021, der als „Aufstand der Durstigen“ bekannt wurde, wurde von arabischen ethnischen Minderheiten initiiert und angeführt. Diese Welle erreichte ihren Höhepunkt mit dem „Frau, Leben, Freiheit“-Aufstand im Jahr 2022, der die Befreiungskämpfe der Frauen und die antikolonialen Kämpfe unterdrückter Völker wie der Kurden und Belutschen in den Vordergrund rückte und neue Perspektiven eröffnete. Der heutige Aufstand stellt die Krise der sozialen Reproduktion erneut in den Mittelpunkt – diesmal auf einem radikaleren, von der Nachkriegszeit geprägten Terrain. Proteste, die mit Forderungen nach Existenzsicherung beginnen, aber mit bemerkenswerter Geschwindigkeit die Machtstrukturen und die korrupte herrschende Oligarchie ins Visier nehmen.

II. Ein Aufstand, der von äußeren und inneren Bedrohungen umzingelt ist

Die anhaltenden Proteste im Iran sind von externen und internen Bedrohungen umgeben. Nur einen Tag vor dem imperialistischen US-Angriff auf Venezuela warnte Donald Trump, gehüllt in die Rhetorik der „Unterstützung für die Protestierenden“: Sollte die iranische Regierung „friedliche Demonstranten töten, was ihre übliche Vorgehensweise ist, werden die Vereinigten Staaten von Amerika ihnen zu Hilfe kommen. Wir sind bereit zum Einsatz.“ Dies ist das älteste Drehbuch des Imperialismus, der die Rhetorik der „Rettung von Leben“ nutzt, um Kriege zu legitimieren – ob im Irak oder in Libyen. Die USA folgen diesem Drehbuch noch heute: Allein im Jahr 2025 starteten sie direkte Militärangriffe gegen sieben Länder .

Die israelische Regierung, die zuvor ihren zwölftägigen Angriff auf den Iran unter dem Deckmantel von „Frau, Leben, Freiheit“ inszeniert hatte, schreibt nun auf Persisch in den sozialen Medien: „Wir stehen an eurer Seite, ihr Protestierenden.“ Monarchisten, als lokaler Arm des Zionismus, die die Schmach und Schande der Unterstützung Israels während des Zwölftagekriegs auf sich nahmen , versuchen nun, sich ihren westlichen Auftraggebern als einzige Alternative zu präsentieren. Dies geschieht durch selektive Darstellung und Manipulation der Realität. Sie starteten eine Cyberkampagne, um die Proteste zu vereinnahmen und die Parolen der Straße zugunsten des Monarchismus zu verfälschen und zu verzerren. Dies offenbart ihre Hinterlist, ihre monopolistischen Ambitionen, ihre Medienmacht und, entscheidend, ihre Schwäche im Land selbst, da sie im Iran keine materielle Macht besitzen. Unter dem Motto „Make Iran Great Again“ begrüßte diese Gruppe Trumps imperialistische Operation in Venezuela und wartet nun auf die Entführung der iranischen Führung durch amerikanische und israelische Killer.

Und natürlich gibt es die selbsternannten „Antiimperialisten“ – jene pseudolinken Aktivisten –, die die Diktatur der Islamischen Republik beschönigen, indem sie ihr ein antiimperialistisches Gewand überstülpen. Sie stellen die Legitimität der aktuellen Proteste infrage, indem sie die abgedroschene Behauptung wiederholen, „ein Aufstand unter diesen Umständen sei nichts anderes als ein Spiel mit dem Imperialismus“, denn sie können den Iran nur durch die Brille geopolitischer Konflikte betrachten – als sei jeder Aufstand lediglich ein getarntes US-israelisches Projekt. Damit leugnen sie die politische Subjektivität des iranischen Volkes und gewähren der Islamischen Republik diskursive und politische Immunität, während diese ihre eigene Bevölkerung massakriert und unterdrückt.

„Wütend auf den Imperialismus“, aber „ängstlich vor der Revolution“ – um Amir Parviz Puyans wegweisende Formulierung aufzugreifen – ihre Haltung ist eine Form reaktionärer Antireaktion. Uns wird sogar geraten, in internationalen Foren nicht über die jüngsten Proteste, Tötungen und Repressionen im Iran in einer anderen Sprache als Persisch zu schreiben, um den Imperialisten keinen „Vorwand“ zu liefern – als gäbe es jenseits des Persischen keine Völker in der Region oder der Welt, die zu gemeinsamen Schicksalen, gemeinsamen Erfahrungen, Verbundenheit und Solidarität im Kampf fähig wären. Für die Aktivisten gibt es kein anderes Thema als westliche Regierungen und keine andere soziale Realität als die Geopolitik.

Im Gegensatz zu diesen Feinden beharren wir auf der Legitimität dieser Proteste – auf dem Zusammentreffen verschiedener Formen der Unterdrückung und auf dem gemeinsamen Schicksal der Kämpfe. Die reaktionäre monarchistische Strömung breitet sich innerhalb der iranischen rechtsextremen Opposition aus, und die imperialistische Bedrohung für die Menschen im Iran – einschließlich der Gefahr einer ausländischen Intervention – ist real. Doch ebenso real ist der Zorn des Volkes, der sich in vier Jahrzehnten brutaler Repression, Ausbeutung und des „inneren Kolonialismus“ des Staates gegen nicht-persische Gemeinschaften entfacht hat.

Uns bleibt nichts anderes übrig, als diesen Widersprüchen in ihrer ganzen Tragweite ins Auge zu sehen. Was wir heute erleben, ist eine Aufständische, die aus den Tiefen der iranischen Gesellschaft emporsteigt: Menschen, die ihr Leben riskieren, um zu überleben, und sich dem Repressionsapparat frontal entgegenstellen.

Wir haben kein Recht, unter dem Vorwand einer äußeren Bedrohung die Gewalt zu leugnen, die Millionen von Menschen im Iran angetan wird – oder das Recht zu leugnen, sich dagegen zu erheben.

Diejenigen, die auf die Straße gehen, haben genug von abstrakten, simplistischen und bevormundenden Analysen. Sie kämpfen aus inneren Widersprüchen heraus: Sie leben unter Sanktionen und erleben gleichzeitig die Plünderung durch eine Oligarchie im eigenen Land. Sie fürchten den Krieg und die Diktatur im Inneren. Doch sie erstarren nicht vor Angst. Sie bestehen darauf, ihr Schicksal selbst in die Hand zu nehmen – und ihr Horizont ist, zumindest seit Dezember 2017, nicht mehr die Reform, sondern der Sturz der Islamischen Republik.

III. Die Ausbreitung des Aufstands

Die Proteste wurden durch den rapiden Wertverfall des Rial ausgelöst und brachen zunächst unter Ladenbesitzern in der Hauptstadt aus, insbesondere auf den Märkten für Mobiltelefone und Computer. Sie weiteten sich jedoch rasch zu einem breiten, heterogenen Aufstand aus, der Lohnarbeiter, Straßenhändler, Träger und Dienstleistungsangestellte aus der gesamten Teheraner Handelswirtschaft erfasste. Die Revolte griff dann schnell von den Straßen Teherans auf Universitäten und andere Städte, vor allem kleinere, über, die zum Epizentrum dieser Protestwelle wurden.

Die Parolen richteten sich von Anfang an gegen die Islamische Republik als Ganzes. Heute wird der Aufstand vor allem von den Armen und Besitzlosen weitergetragen: von Jugendlichen, Arbeitslosen, überschüssigen Bevölkerungsgruppen, prekär Beschäftigten und Studenten.

Manche haben die Proteste abgetan, weil sie im Basar (dem Handelszentrum Teherans) begannen, der oft als Verbündeter des Regimes und Symbol des kommerziellen Kapitalismus wahrgenommen wird. Sie haben die Proteste als „kleinbürgerlich“ oder „regimenah“ abgestempelt. Diese Reaktion erinnert an die frühen Reaktionen auf die Gelbwestenbewegung in Frankreich 2018: Weil der Aufstand außerhalb der „traditionellen“ Arbeiterklasse und anerkannter linker Netzwerke entstand und weil er widersprüchliche Parolen vertrat, erklärten viele ihn vorschnell für zum Scheitern verurteilt.

Doch der Ausgangspunkt eines Aufstands bestimmt nicht seinen Verlauf. Sein Ausgangspunkt legt seine Richtung nicht fest. Die aktuellen Proteste im Iran hätten durch jeden beliebigen Funken neu entfacht werden können, nicht nur durch den Basar. Auch hier breitete sich das, was im Basar begann, rasch in die Viertel der städtischen Armen im ganzen Land aus.

IV. Die Geographie des Aufstands

Wenn das Herzstück der „Jin, Jiyan, Azadi“-Bewegung 2022 in den marginalisierten Regionen Kurdistan und Belutschistan schlug, so sind heute kleinere Städte im Westen und Südwesten zu zentralen Brennpunkten der Unruhen geworden: Hamedan, Lorestan, Kohgiluyeh und Boyer-Ahmad, Kermanshah und Ilam. Die Minderheiten der Lor, Bakhtiari und Lak in diesen Regionen werden durch die sich überschneidenden Krisen der Islamischen Republik doppelt bedrängt: den Druck der Sanktionen und die drohende Kriegsgefahr, ethnische Unterdrückung und Ausbeutung sowie die Umweltzerstörung, die ihr Leben bedroht – insbesondere im Zagrosgebirge. In derselben Region wurde Mojahid Korkor (ein Lor-Demonstrant während des Jina/Mahsa-Amini-Aufstands) einen Tag vor dem israelischen Angriff von der Islamischen Republik hingerichtet, und in derselben Region wurde der neunjährige Kian Pirfalak während des Aufstands 2022 durch scharfe Munition der Sicherheitskräfte getötet.

Im Gegensatz zum Jina-Aufstand, der sich von Anfang an bewusst entlang geschlechtsspezifischer/sexueller und ethnischer Bruchlinien ausbreitete, ist der Klassenantagonismus bei den jüngsten Protesten jedoch deutlicher zutage getreten, und ihre Ausbreitung folgte bisher einer eher massenorientierten Logik.

Zwischen dem 28. Dezember und dem 4. Januar 2025 wurden mindestens 17 Menschen von den Repressionskräften der Islamischen Republik mit scharfer Munition und Gummigeschossen getötet – die meisten von ihnen Angehörige der Lor-Minderheit (im weitesten Sinne, insbesondere in Lorestan, Chaharmahal und Bakhtiari) und Kurden (vor allem in Ilam und Kermanshah). Hunderte wurden festgenommen (mindestens 580 Personen, darunter mindestens 70 Minderjährige); Dutzende wurden verletzt. Mit dem Voranschreiten der Proteste eskaliert die Polizeigewalt: Am siebten Tag stürmten Sicherheitskräfte in Ilam das Imam-Khomeini-Krankenhaus, um Verwundete festzunehmen; in Birjand griffen sie ein Studentinnenwohnheim an. Die Zahl der Todesopfer steigt mit der Verschärfung des Aufstands weiter an, und die tatsächlichen Zahlen sind mit Sicherheit höher als die offiziell bekanntgegebenen.

Die Verteilung dieser Gewalt ist natürlich ungleichmäßig: Die Repression ist in kleineren Städten – insbesondere in marginalisierten Minderheitengemeinschaften, die an den Rand gedrängt wurden – härter. Die blutigen Morde in Malekshahi in Ilam und in Jafarabad in Kermanshah belegen diese strukturelle Ungleichheit in Unterdrückung und Repression.

Am vierten Tag der Proteste kündigte die Regierung – in Abstimmung mit verschiedenen Institutionen – unter dem Vorwand von „kaltem Wetter“ oder „Energieknappheit“ weitreichende Schließungen in 23 Provinzen an. In Wirklichkeit handelte es sich um einen Versuch, die Kommunikationswege des Widerstands – Basar, Universität, Straße – zu unterbrechen. Parallel dazu verlagerten die Universitäten ihren Unterricht zunehmend ins Internet, um die Verbindungen zwischen den verschiedenen Widerstandszentren zu kappen.

V. Die Auswirkungen des Zwölftagekrieges

Nach dem Zwölftagekrieg hat die iranische Macht – bestrebt, ihren Autoritätsverlust zu kompensieren – offener auf Gewalt gesetzt. Israels Angriffe auf iranische Militäreinrichtungen und Zivilisten haben den politischen und sozialen Raum weiter militarisiert und sicherheitspolitisch verschärft, insbesondere durch die rassistische Kampagne der Massenabschiebung afghanischer Migranten. Und während der Staat unaufhörlich im Namen der „nationalen Sicherheit“ spricht, ist er selbst zu einem Hauptverursacher von Unsicherheit geworden: verschärfte Lebensunsicherheit durch einen beispiellosen Anstieg von Hinrichtungen, die systematische Misshandlung von Gefangenen und verstärkte wirtschaftliche Unsicherheit durch die brutale Zerstörung der Lebensgrundlagen der Bevölkerung.

Der Zwölftagekrieg – gefolgt von verschärften Sanktionen der USA und der EU sowie der Aktivierung des Snapback-Mechanismus des UN-Sicherheitsrats – erhöhte den Druck auf die Öleinnahmen, das Bankwesen und den Finanzsektor, dämpfte die Devisenzuflüsse und verschärfte die Haushaltskrise.

Vom 24. Juni 2025, dem Tag des Kriegsendes, bis zum 18. Dezember, dem Abend, an dem die ersten Proteste auf dem Basar in Teheran ausbrachen, verlor der Rial rund 40 Prozent seines Wertes. Dies war keine „natürliche“ Marktschwankung. Vielmehr war es das Ergebnis eskalierender Sanktionen und der gezielten Bemühungen der Islamischen Republik, die Auswirkungen der Krise durch eine gesteuerte Abwertung der Landeswährung von oben nach unten weiterzugeben.

Die Sanktionen müssen uneingeschränkt verurteilt werden. Im heutigen Iran dienen sie jedoch auch als Instrument der internen Klassenmacht. Devisen konzentrieren sich zunehmend in den Händen einer militärisch-sicherheitspolitischen Oligarchie, die von der Umgehung der Sanktionen und intransparenten Ölgeschäften profitiert. Exporterlöse werden faktisch zurückgehalten und nur zu bestimmten Zeitpunkten und zu manipulierten Kursen in die formale Wirtschaft freigegeben. Selbst wenn die Ölverkäufe steigen, zirkulieren die Einnahmen innerhalb quasi-staatlicher Institutionen und eines „Parallelstaats“ (allen voran der Islamischen Revolutionsgarde), anstatt im Alltag der Bevölkerung anzukommen.

Um das durch sinkende Einnahmen und blockierte Deviseneinnahmen entstandene Defizit auszugleichen, greift der Staat zu Subventionskürzungen und Sparmaßnahmen. In diesem Kontext wird der plötzliche Wertverfall des Rial zu einem fiskalpolitischen Instrument: Er zwingt die „Geiselwährung“ zu staatlichen Bedingungen wieder in Umlauf und vergrößert die Rial-Reserven der Regierung rasant – da der Staat selbst zu den größten Dollar-Inhabern zählt. Die Folge ist eine direkte Entnahme aus den Einkommen der unteren und mittleren Schichten sowie die Umverteilung von Gewinnen aus der Umgehung von Sanktionen und Währungsrenten an eine kleine Minderheit – was die Klassenspaltung verschärft, die Existenzgrundlagen unsicher macht und soziale Unruhen schürt. Anders ausgedrückt: Die Kosten der Sanktionen werden direkt von den unteren Schichten und der schrumpfenden Mittelschicht getragen.

Der Zusammenbruch der nationalen Währung muss daher als organisierte staatliche Plünderung in einer vom Krieg gezeichneten und von Sanktionen erdrückten Wirtschaft verstanden werden: als gezielte Wechselkursmanipulation zugunsten von Maklernetzwerken, die mit der herrschenden Oligarchie verbunden sind, im Dienste eines Staates, der die neoliberale Preisliberalisierung zu einer heiligen Doktrin erhoben hat.

Pseudolinke innerhalb der Lager reduzieren die Krise auf US-Sanktionen und die Dollar-Hegemonie und blenden die Rolle der herrschenden Klasse der Islamischen Republik als aktive Akteure der Enteignung und finanzialisierten Akkumulation aus. Rechte Lager, die zumeist mit dem westlichen Imperialismus verbunden sind, geben allein der Islamischen Republik die Schuld und halten die Sanktionen für irrelevant. Diese Positionen spiegeln sich wider – und beide Seiten haben klare Interessen an ihrer Übernahme. Wir hingegen bestehen darauf, die Verflechtung von globaler und lokaler Plünderung und Ausbeutung anzuerkennen. Ja, Sanktionen zerstören das Leben der Menschen – durch Medikamentenmangel, fehlende Industrieteile, Arbeitslosigkeit und psychische Zerrüttung –, aber die Last wird auf die Bevölkerung abgewälzt, nicht auf die militärisch-sicherheitspolitische Oligarchie, die durch die Kontrolle der informellen Geld- und Ölkreisläufe enorme Reichtümer anhäuft.

VI. Die Widersprüche

Auf den Straßen sind widersprüchliche Parolen zu hören, von Aufrufen zum Sturz der Islamischen Republik bis hin zu nostalgischen Appellen an die Monarchie. Gleichzeitig skandieren Studierende Parolen, die sowohl den Despotismus der Islamischen Republik als auch die monarchische Autokratie anprangern. Die Parolen der Anhänger des Schahs und der Pahlavi spiegeln die realen Widersprüche vor Ort wider – werden aber durch die Verzerrungen rechter Medien verstärkt und instrumentalisiert, darunter die beschämende Verdrängung der Stimmen der Protestierenden durch monarchistische Parolen. Hauptverantwortlicher für diese Medienmanipulation ist Iran International, das sich zu einem Sprachrohr zionistischer und monarchistischer Propaganda entwickelt hat. Sein Jahresbudget beträgt Berichten zufolge rund 250 Millionen US-Dollar und wird von Einzelpersonen und Institutionen finanziert, die Verbindungen zu den Regierungen Saudi-Arabiens und Israels unterhalten .

Im vergangenen Jahrzehnt hat sich Iran zu einem Spannungsfeld zwischen zwei soziopolitischen Horizonten entwickelt, die durch zwei unterschiedliche Modelle der Organisierung gegen die Islamische Republik geprägt sind. Auf der einen Seite steht die konkrete, tief verwurzelte soziale Organisierung entlang der Bruchlinien von Klasse, Geschlecht/Sexualität und Ethnizität – am deutlichsten sichtbar in den sich überschneidenden Netzwerken, die während des Jina-Aufstands 2022 entstanden und sich vom Evin-Gefängnis bis zur Diaspora erstreckten. Diese Netzwerke schufen eine beispiellose Einheit verschiedenster Kräfte, von Frauen bis hin zu kurdischen und belutschischen ethnischen Minderheiten, die sich der Diktatur widersetzten und gleichzeitig feministische und antikoloniale Perspektiven eröffneten. Auf der anderen Seite steht eine populistische Mobilisierung, die als „nationale Revolution“ inszeniert wird und darauf abzielt, über Satellitenfernsehnetze eine homogene Masse atomisierter Individuen zu schaffen. Unterstützt von Israel und Saudi-Arabien, versucht dieses Projekt, eine Gruppe zu formen, deren „Kopf“ – der Sohn des abgesetzten Schahs – später durch ausländische Intervention eingesetzt und ihr aufgepfropft werden kann. Im Laufe des letzten Jahrzehnts haben Monarchisten, ausgestattet mit massiver Medienmacht, die öffentliche Meinung in Richtung eines extremen, rassistischen Nationalismus gelenkt – was die ethnischen Spaltungen vertieft und die politische Vorstellungskraft der iranischen Völker fragmentiert hat.

Das Erstarken dieser Strömung in den letzten Jahren ist kein Zeichen politischer „Rückständigkeit“, sondern die Folge des Mangels an breiter linker Organisation und Medienmacht bei der Entwicklung eines alternativen, gegenhegemonialen Diskurses – eine Schwäche, die teilweise durch Repression und Unterdrückung bedingt ist und diesem reaktionären Populismus Raum gegeben hat. Fehlt eine überzeugende Erzählung linker, demokratischer und nicht-nationalistischer Kräfte, können selbst universelle Parolen und Ideale wie Freiheit, Gerechtigkeit und Frauenrechte leicht von Monarchisten vereinnahmt und dem Volk in einer scheinbar progressiven Hülle, die einen autoritären Kern verbirgt, wieder verkauft werden. Teilweise wird dies sogar in sozialistischer Sprache verpackt – genau hier erobert die extreme Rechte das Feld der politischen Ökonomie.

Gleichzeitig haben sich mit der zunehmenden Feindseligkeit gegenüber der Islamischen Republik auch die Spannungen zwischen diesen beiden Weltanschauungen und Modellen verschärft; die Kluft zwischen ihnen zeigt sich heute in der geografischen Verteilung der Protestparolen. Da das Projekt der „Rückkehr Pahlavis“ eine patriarchalische Weltanschauung verkörpert, die auf persischem Ethnonationalismus und einer dezidiert rechten Ausrichtung basiert, sind monarchiefreundliche Parolen dort, wo sich basisdemokratische Arbeiter- und feministische Organisationen gebildet haben – an Universitäten und in kurdischen, arabischen, belutschischen, turkmenischen und türkischen Regionen – weitgehend abwesend und rufen oft negative Reaktionen hervor. Diese widersprüchliche Situation hat zu verschiedenen Missverständnissen des jüngsten Aufstands geführt.

VII. Der Horizont

Der Iran befindet sich an einem entscheidenden historischen Punkt. Die Islamische Republik ist in einer ihrer schwächsten Positionen ihrer Geschichte – international nach dem 7. Oktober 2023 und der Schwächung der sogenannten „Achse des Widerstands“ sowie intern nach Jahren wiederholter Aufstände und Revolten. Die Zukunft dieser neuen Welle bleibt ungewiss, doch das Ausmaß der Krise und die tiefe Unzufriedenheit der Bevölkerung lassen jederzeit eine neue Protestwelle zu. Selbst wenn der heutige Aufstand niedergeschlagen wird, wird er wiederkehren. In dieser Lage kann jede militärische oder imperialistische Intervention den Kampf von unten nur schwächen und der Islamischen Republik mehr Macht zur Repression verleihen.

Im vergangenen Jahrzehnt hat die iranische Gesellschaft kollektives politisches Handeln von unten neu erfunden. Vom Jina-Aufstand in Belutschistan und Kurdistan bis hin zur aktuellen Protestwelle in kleineren Städten wie Lorestan und Isfahan hat sich die politische Handlungsfähigkeit – ohne offizielle Vertretung von oben – auf die Straße, zu Streikkomitees und zu lokalen, informellen Netzwerken verlagert. Trotz brutaler Repression sind diese Fähigkeiten und Verbindungen in der Gesellschaft weiterhin vorhanden; ihr Potenzial, zurückzukehren und sich zu politischer Macht zu formieren, besteht fort. Doch nicht allein die aufgestaute Wut wird über ihre Kontinuität und Richtung entscheiden. Die Möglichkeit, eine unabhängige politische Perspektive und eine echte Alternative zu entwickeln, wird sich ebenfalls als entscheidend erweisen.

Dieser Horizont sieht sich zwei parallelen Bedrohungen gegenüber. Zum einen kann er von rechtsgerichteten Kräften außerhalb des Landes vereinnahmt oder an den Rand gedrängt werden – Kräften, die das Leid der Bevölkerung instrumentalisieren, um Sanktionen, Krieg oder militärische Interventionen zu rechtfertigen. Zum anderen arbeiten Teile der herrschenden Klasse – ob aus militärisch-sicherheitspolitischen Gruppierungen oder reformorientierten Strömungen – hinter den Kulissen daran, sich dem Westen als „rationalere“, „kostengünstigere“ und „zuverlässigere“ Option zu präsentieren: eine interne Alternative innerhalb der Islamischen Republik, die nicht mit der bestehenden Herrschaftsordnung brechen, sondern sie unter einem anderen Antlitz neu gestalten soll. (Donald Trump verfolgt in Venezuela ein ähnliches Ziel : Er beugt Teile der Regierung seinem Willen, anstatt einen Regierungswechsel herbeizuführen.) Dies ist ein kaltes Kalkül des Krisenmanagements: die soziale Wut eindämmen, die Spannungen mit den Weltmächten neu ausrichten und eine Ordnung reproduzieren, in der den Völkern das Selbstbestimmungsrecht verweigert wird.

Angesichts dieser beiden Strömungen ist die Wiederbelebung einer internationalistischen Befreiungspolitik dringender denn je. Es handelt sich dabei nicht um einen abstrakten „dritten Weg“, sondern um die Verpflichtung, die Kämpfe der Völker in den Mittelpunkt von Analyse und Handeln zu stellen: Organisation von unten statt von selbsternannten Führern vorgegebener Strategien, statt künstlich erzeugter Gegensätze. Internationalismus bedeutet heute, das Recht der Völker auf Selbstbestimmung und die Pflicht zum Kampf gegen jede Form von Herrschaft – ob innerlich oder äußerlich – zu vereinen. Ein wahrhaft internationalistischer Block muss auf gelebter Erfahrung, konkreter Solidarität und unabhängigen Fähigkeiten beruhen.

Dies erfordert die aktive Beteiligung linker, feministischer, antikolonialer, ökologischer und demokratischer Kräfte am Aufbau einer breiten, klassenbasierten Organisation innerhalb der Protestwelle – sowohl um das Leben zurückzuerobern als auch um alternative Horizonte sozialer Reproduktion zu eröffnen. Gleichzeitig muss diese Organisation an die Befreiungsbestrebungen früherer Kämpfe anknüpfen, insbesondere an die „Jin, Jiyan, Azadi“-Bewegung – deren Energie nach wie vor das Potenzial birgt, die Diskurse der Islamischen Republik, der Monarchisten, der Islamischen Revolutionsgarde und jener ehemaligen Reformisten, die nun von einem kontrollierten Übergang und der Reintegration in die US-israelischen Akkumulationszyklen in der Region träumen, mit einem Schlag zu durchbrechen.

Dies ist auch ein entscheidender Moment für die iranische Diaspora: Sie kann dazu beitragen, eine Politik der Befreiung neu zu definieren, oder sie kann die überholte Dichotomie von „innerem Despotismus“ versus „ausländischer Intervention“ reproduzieren und damit die politische Sackgasse verlängern. In diesem Kontext ist es notwendig, dass die Kräfte in der Diaspora Schritte zur Bildung eines echten internationalistischen politischen Blocks unternehmen – eines Blocks, der sich klar gegen inneren Despotismus und imperialistische Herrschaft positioniert. Diese Haltung verbindet den Widerstand gegen imperialistische Intervention mit einem expliziten Bruch mit der Islamischen Republik und lehnt jede Rechtfertigung von Repression im Namen des Kampfes gegen einen äußeren Feind ab.

Der Blick aus Syrien

Dies ist ein Auszug aus einer Erklärung von anarchistischen Internationalisten vor Ort in Nordsyrien.

Der Iran ist ein wichtiger Akteur in der Geopolitik des Nahen Ostens. Sein Einfluss war während der Assad-Ära auch in Syrien stark spürbar. Schmuggel und andere Transportwege führten durch Syrien und versorgten die Hisbollah. Nach dem Sturz des Assad-Regimes wurde der Iran aus Syrien verdrängt und verlor im Allgemeinen seine frühere Macht in der Region. Die Schäden, die die israelischen Angriffe im Juni 2025 erlitten, wirkten sich zusätzlich auf die Lage der Islamischen Republik aus.

In Iran kommt es immer wieder zu Protesten. Die Proteste von 2022 unter dem Motto „Frau, Leben, Freiheit“ erlangten weltweite Bekanntheit. Wie schon damals breiteten sich die Proteste über das ganze Land aus. Die Unzufriedenheit der Bevölkerung wuchs aufgrund wirtschaftlicher Faktoren wie Inflation, steigenden Preisen und Armut und gipfelte schließlich in der Forderung nach dem Sturz des Regimes. Auf den Straßen liefern sich Demonstranten Auseinandersetzungen mit der Polizei, bei denen es Tote und Verletzte gab.

Während der Eskalation des Konflikts zwischen Israel und Iran im Jahr 2025 fielen die Aussagen Netanjahus und Trumps zur gezielten Destabilisierung des Irans mit dem Ziel eines Regimewechsels auf. Dies ist ein gängiges Vorgehen der USA gegenüber „unbequemen“ Regierungen in ihren Interessensgebieten: Sie ebnen den Weg für kooperativere Politiker, wie sie es bereits in Afghanistan versuchten. Im Zuge der jüngsten Eskalation des israelisch-iranischen Krieges kursierten Gerüchte über eine provisorische „demokratische“ Führungsfigur, die von den USA unterstützt und vorbereitet werde. Obwohl diese Information nicht bestätigt wurde, ist sie angesichts der Methoden der USA in anderen Fällen (z. B. der Entführung des venezolanischen Präsidenten) durchaus denkbar. In diesem Kontext wird die Bedeutung von Trumps erklärter Absicht, iranischen Demonstranten beizustehen, falls der Iran „friedliche Demonstranten grausam tötet, wie er es tut“, deutlich.

Das iranische Kurdistan, Rojhilat, ist eine der rebellischen Regionen Irans. Seit Jahrzehnten scheitern die Versuche der Region, Autonomie zu erlangen, doch der Guerillakampf auf iranischem Territorium geht weiter. Die PJAK (Partei für ein freies Leben in Kurdistan) unterstützt die Protestierenden und verurteilt erneut das gegenwärtige Regime.

Die kurdische Befreiungsbewegung kämpft nicht nur in Syrien und der Türkei für die Freiheit. Nachrichten aus Rojhilat schaffen es zwar seltener in die Schlagzeilen, doch die Lage im Iran ist für den Befreiungskampf besonders schwierig. Die PJAK-Kräfte verfügen über einen weiblichen bewaffneten Flügel, der angesichts einer Diktatur, die die Bevölkerung „moralisch überwacht“ und wie üblich die Schwächsten, darunter Frauen, verfolgt, von besonderer Bedeutung ist.

Instabilität in Teheran könnte der kurdischen Region zugutekommen und die imperialistischen Allianzen der Achse Russland-Iran-China schwächen. Eine von den USA, Israel oder anderen Mächten eingesetzte Marionettenregierung wird die Kurdenfrage im Iran jedoch nicht lösen. Darüber hinaus kann die Kurdenfrage im Rahmen eines neoliberal-imperialistischen Ansatzes keine wirkliche Lösung für den multiethnischen und multireligiösen Nahen Osten bieten. Der demokratische Konföderalismus, der bereits in Nordostsyrien von der Partei der Demokratischen Union (PYD) umgesetzt und von der PJAK in Rojhilat befürwortet wird, stellt eine deutlich vielversprechendere Option für die Friedenssicherung dar.

Anhang: Weiterführende Literatur

Related Posts