Warum kolumbianische Söldner im Sudan kämpfen
Kolumbianische Söldner kämpfen derzeit im sudanesischen Bürgerkrieg. Ihr Auftrag ist von den Ambitionen eines fernen Autokraten geprägt. Das erscheint so unwahrscheinlich wie eine vergessene Episode aus den 1860er-Jahren, als im Sudan geborene Soldaten in Mexiko für den französischen Kaiser Napoleon III. kämpften. In beiden Fällen wurden die Soldaten in einen fremden Krieg hineingezogen – in einen Konflikt, den ihre Auftraggeber weder vollständig verstanden noch letztlich kontrollieren konnten.
Das Missgeschick von Mohammed bin Zayed im Sudan
Honoré Yaya Oumar16. August 2025
Quelle:
https://sudanwarmonitor.com/p/columbian-mercenaries-analysis
ANALYSE
Kolumbianische Söldner kämpfen derzeit im sudanesischen Bürgerkrieg. Ihr Auftrag ist von den Ambitionen eines fernen Autokraten geprägt. Das erscheint so unwahrscheinlich wie eine vergessene Episode aus den 1860er-Jahren, als im Sudan geborene Soldaten in Mexiko für den französischen Kaiser Napoleon III. kämpften. In beiden Fällen wurden die Soldaten in einen fremden Krieg hineingezogen – in einen Konflikt, den ihre Auftraggeber weder vollständig verstanden noch letztlich kontrollieren konnten.
1863 traf im Zuge einer unglückseligen französischen Invasion ein Bataillon sudanesischer Soldaten in Mexiko ein. Diese Männer, ursprünglich Sklaven in der ägyptischen Armee unter Khedive Sa’id Pascha, wurden von französischen Militärs angeworben, die davon überzeugt waren, dass afrikanische Soldaten gegen Tropenkrankheiten wie Gelbfieber und Malaria resistent seien.
Die Franzosen verlegten ihre sudanesischen Truppen nach Veracruz, einer tropischen Tieflandregion, die von Krankheiten heimgesucht wurde. Vier Jahre lang blieben die Sudanesen in Mexiko, Seite an Seite mit Zehntausenden französischen und imperialen Soldaten. Die Geschichte dieser Truppe – von den Franzosen als „le bataillon nègre égyptien“ (das schwarze ägyptische Bataillon) bezeichnet – wird in dem 2023 erschienenen Buch „ Ordinary Sudan, 1504–2019“ detailliert beschrieben . Es ist eine Geschichte von Sklaverei, Rassismus, Krieg, Ideologie und verfehlten militärischen Abenteuern.
Die Idee, Mexiko zu erobern, fasste in dem unruhigen Geist Kaiser Napoleons III. Fuß, der an Illusionen imperialer Größe festhielt – am Streben nach militärischem Ruhm nach dem Vorbild seines Onkels, des großen Eroberers Napoleon I. Da er die europäischen Großmächte nicht herausfordern konnte, richtete er seinen Blick auf das ferne Mexiko, das damals durch einen Bürgerkrieg geschwächt war.
Napoleon III. wusste so gut wie nichts über Mexiko. Er war ein verweichlichter Lebemann ohne militärische Erfahrung, ganz anders als sein Onkel. Dennoch verfügte er über eine Armee, und Mexiko war verwundbar. Napoleon inszenierte die Invasion als zivilisatorische Mission. Wie ein Historiker bemerkte: „Napoleon III. und seine Berater… betrachteten die Mexikaner als Angehörige einer minderwertigen, kindlichen Rasse, die einer monarchistischen Regierung und der europäischen Zivilisation bedurfte, um dem Chaos zu entkommen, das sie nach ihrer Unabhängigkeit erfasst hatte.“1
Diese Vorstellungen scheiterten an der militärischen und politischen Realität. Nach sechs Jahren vertrieben mexikanische Nationalisten, unterstützt von den Vereinigten Staaten, die Franzosen und exekutierten den Habsburger Erzherzog, den die Franzosen zum „Kaiser von Mexiko“ ernannt hatten. Das sudanesische Bataillon, dessen Stärke von 446 auf 299 Mann reduziert worden war, gehörte zu den letzten kaiserlichen Truppen, die Mexiko verließen und 1867 nach Ägypten und anschließend in den Sudan zurückkehrten.
Dies war vielleicht das einzige Mal in der Geschichte, dass sudanesische Soldaten mit lateinamerikanischen Truppen aneinandergerieten – bis jetzt.
MBZ: Der kleine Napoleon des Arabischen Golfs
Einhundertsiebenundfünfzig Jahre später hat ein ähnlich realitätsferner und überambitionierter Monarch, Scheich Mohammed bin Zayed Al Nahyan der Vereinigten Arabischen Emirate (VAE), ein militärisches Abenteuer im Ausland begonnen, das ebenso abenteuerlich ist wie die französische Besetzung Mexikos. Seit 2023 führt der emiratische Herrscher – allgemein bekannt als MBZ – eine verdeckte Intervention im Sudan durch, indem er die Rapid Support Forces (RSF) finanziert und bewaffnet, eine regionale Miliz, die gegen die sudanesische Regierung meuterte und den aktuellen Krieg auslöste.
Die jüngsten Bemühungen der Vereinigten Arabischen Emirate umfassen den Einsatz einer kolumbianischen Söldnertruppe – Berichten zufolge mehrere Hundert Mann stark – in Ostlibyen und Darfur. Diese Soldaten, Veteranen des jahrzehntelangen Bürgerkriegs in Kolumbien, haben sowohl Ausbildungsmissionen als auch direkte Kampfeinsätze durchgeführt. Verifizierte Videos zeigen kolumbianische Kämpfer im Einsatz in El Fascher und im Zamzam-Lager, zwei von Hungersnot betroffenen Gebieten, in denen heftige Kämpfe tobten.
Der Einsatz lateinamerikanischer Truppen im Sudan 2025 kehrt den Präzedenzfall von 1863 um, als sudanesische Truppen in Lateinamerika kämpften. Beide historischen Ereignisse lassen sich jedoch durch die hochtrabenden Bestrebungen und ideologischen Ansichten der dahinterstehenden Monarchen erklären. MBZ und seine Gefolgsleute betrachten den Sudankrieg als Teil eines regionalen ideologischen Kampfes zwischen der antiwestlichen Muslimbruderschaft und den religiös-liberalen, merkantilistischen Monarchien des Golfs.
Den Krieg verstehen. Die Krise im Sudan beleuchten. Jetzt abonnieren.Abonnieren
Erläuterung der RSF-VAE-Allianz
Die RSF unter der Führung von Mohamed Hamdan Dagalo („Hemedti“) ging aus den berüchtigten Janjaweed-Milizen Darfurs hervor. Ihre Mitglieder rekrutierten sich größtenteils aus nomadischen arabischen Stämmen in Darfur und Kordofan. Die Kultur der RSF ist geprägt von Kriegführung, Kamelzuchttraditionen und einer rassistischen Ideologie, die in der Geschichte der Sklaverei in der Region wurzelt. Für die Eliten der Emirate, die in glänzenden Hochhäusern und Luxusvillen leben, fernab ihrer Wüstenherkunft, verkörpert die RSF eine reinere Form des Arabismus als ihre eigene – eine Form, die ein idealisiertes Bild ihrer Vergangenheit heraufbeschwört.
Offiziell dementiert die Regierung der Vereinigten Arabischen Emirate jegliche Unterstützung der RSF, doch einflussreiche emiratische Journalisten, außenpolitische Entscheidungsträger und Meinungsbildner verteidigen die Intervention im Sudan – teils implizit, teils explizit – und stellen die RSF als Gegengewicht zum islamistisch gestützten Militärregime des Landes dar. Obwohl sowohl die Emiratis als auch ihre RSF-Verbündeten Muslime sind, praktizieren sie einen weniger strengen Glauben als die Hardliner der Muslimbruderschaft, die im zentralen Sudan großen Einfluss haben.
Trotz der Mitschuld der RSF an grausamen Kriegsverbrechen und dem Putsch, der 2021 die demokratische Regierung Sudans stürzte, propagieren die Vereinigten Arabischen Emirate die abtrünnige paramilitärische Gruppe als demokratische Alternative zum islamistischen Militärregime Sudans. Die emiratischen Drahtzieher der RSF wissen genau, dass es sich bei den RSF um brutale Autoritäre und nicht um Demokraten handelt, doch das ist ihnen egal; sie bewundern die RSF für den Schaden, den sie der sudanesischen Regierung zugefügt haben, für ihre Kampfbereitschaft und für die kulturellen Gemeinsamkeiten.
Vor dem sudanesischen Bürgerkrieg hatte die VAE bereits RSF-Kämpfer als Söldner im Ausland eingesetzt: in Libyen an der Seite von Khalifa Haftars Truppen und im Jemen gegen die Huthis. In beiden Fällen agierte die RSF als Stellvertretertruppe in Konflikten, in denen die VAE Einfluss ausüben, aber möglichst geringe eigene Verluste erleiden wollten.
Die VAE legen noch einen drauf
Da die Emiratis sich im Ausland lange auf die RSF als Stellvertreter verlassen hatten, wollten sie nicht zusehen, wie ihre Verbündeten im eigenen Land zusammenbrachen. Im ersten Kriegsjahr eroberte die RSF wichtige Städte und Militärstützpunkte im Westen und Zentrum Sudans und schien beinahe unaufhaltsam. Doch Ende 2024 wendete sich das Blatt: Die sudanesischen Streitkräfte (SAF) starteten eine anhaltende Gegenoffensive, die die Kontrolle der RSF stetig schwächte. Die Verluste stiegen, Truppen desertierten oder gerieten in interne Streitigkeiten, und die RSF geriet sowohl international als auch im Inland zunehmend in die politische Isolation.
An diesem Punkt hätten die VAE ihre Verluste begrenzen und ihren angeschlagenen Verbündeten im Stich lassen können. Schließlich bedroht der Krieg im Sudan die Interessen der VAE nicht unmittelbar, sodass die Emiratis sich jederzeit zurückziehen konnten. Stattdessen verstärkten sie ihr Engagement. Sie lieferten Langstrecken-Kampfdrohnen, die für Angriffe auf Treibstofflager, Staudämme und Kraftwerke in den von der Armee kontrollierten Gebieten eingesetzt wurden. Sie unterstützten Logistikzentren der RSF in Nachbarländern, stellten Flugabwehrwaffen bereit und halfen bei der Bildung einer von der RSF angeführten Koalition von Oppositionsgruppen, die sich selbst zur Parallelregierung erklärte.
Die Ankunft kolumbianischer privater Militärunternehmen Anfang 2025 markierte eine weitere Eskalation. Während einige als Ausbilder und Konvoi-Beschützer eingesetzt wurden, schlossen sich andere den Kampfeinheiten der RSF in Darfur und Kordofan an und verstärkten so die Angriffe der RSF auf umkämpfte Städte wie An-Nahud in Westkordofan und El Fasher in Norddarfur.
Unten: Aufnahmen von kolumbianischen Kämpfern im Gefecht an der Seite von RSF-Truppen und der Evakuierung eines verwundeten Kämpfers. Vermutlich in El Fascher, Nord-Darfur.
Zusammengenommen trugen diese Bemühungen maßgeblich dazu bei, den Vormarsch der sudanesischen Armee zu stoppen. Der Sudan ist nun faktisch geteilt. Die sudanesischen Streitkräfte (SAF) kontrollieren das Kernland des Niltals, die Küste des Roten Meeres sowie Teile von Kordofan und Darfur. Die RSF beherrschen den größten Teil Darfurs und etwa die Hälfte von Kordofan. Über den Sudan hinaus kontrolliert die RSF Schmuggelrouten und betreibt Rekrutierungsnetzwerke im Tschad, der Zentralafrikanischen Republik, im Osten Libyens und in Teilen des Südsudans – alles Länder, in denen die Vereinigten Arabischen Emirate (VAE) Einfluss ausüben und ihren enormen Ölreichtum nutzen, um korrupte Machthaber zu beeinflussen.
Während im Sudan die Kämpfe toben, zeigt sich der ferne Emir von Abu Dhabi unbeteiligt und gleichgültig gegenüber dem immensen Leid, das er mitverursacht hat. Wie der begriffsstutzige Napoleon III., der französische Herrscher, der sich mit dem pompösen Wiederaufbau von Paris beschäftigte, während die Mexikaner jahrelang unnötige Kriege erdulden mussten, so widmet sich Mohammed bin Zayed in seiner glitzernden Hauptstadt protzigen Projekten, während der Sudan im Chaos versinkt.
Wie das französische Fehlentscheidung in Mexiko hat auch das emiratische Engagement im Sudan keinen Triumph, sondern nur eine zermürbende Pattsituation hervorgebracht. Beide Seiten führen unaufhörlich Angriffe durch und ziehen sich zurück, während Kampfflugzeuge der SAF von den RSF kontrollierten Städten bombardieren und dabei massenhaft zivile Opfer fordern, aber kaum strategische Veränderungen bewirken.
Kontraproduktive Strategie
Die Emiratis irren sich nicht hinsichtlich des islamistischen Einflusses in der sudanesischen Regierung. Dennoch verkennen sie, dass ihre militaristische Politik ihr eigenes Ziel, die Muslimbruderschaft zu schwächen, untergräbt. Indem die VAE den Krieg anheizen, anstatt zu dessen Beendigung beizutragen, haben sie eine gefährliche Polarisierung der sudanesischen Bevölkerung verschärft.
Die Intervention der VAE stößt in der sudanesischen Bevölkerung, selbst unter Kritikern der Militärjunta, auf breite Ablehnung und schürt nationalistische und sogar extremistische Gefühle. Sudan ist heute militarisierter, fremdenfeindlicher und ideologisch polarisierter als jemals zuvor seit den 1990er Jahren. Millionen Sudanesen, die die Junta zuvor nicht unterstützt hatten, schließen sich ihr nun an und ziehen dies der Alternative einer Herrschaft der RSF vor. Zahlreiche Jungen und Männer unterschiedlichster Herkunft – säkulare Linke, gemäßigte Islamisten, Christen und andere – befinden sich derzeit in von islamistischen Ideologen geleiteten Trainingslagern und befeuern so die Verbreitung eben jener Ideologie, die die VAE angeblich bekämpfen.
Selbst wenn die RSF die Hauptstadt Khartum zurückerobern und die Regierung stürzen könnte, wäre sie nicht in der Lage, das Niltal und die östlichen Regionen effektiv zu regieren. Ihre Verwaltungsbilanz in den von ihr kontrollierten Gebieten ist katastrophal, und ihr fehlt es sowohl im Inland als auch international an politischer Legitimität. Unweigerlich würden in den Städten des Niltals Aufstände ausbrechen, die die RSF schließlich nach Darfur zurückdrängen würden.
Trotz aller Eskalationen seitens der VAE sind den Möglichkeiten angeheuerter Soldaten im Sudan klare Grenzen gesetzt. Ausländische Söldner, so qualifiziert sie auch sein mögen, können den Ausgang des Krieges nicht entscheiden. Die Kolumbianer mögen zwar in einer Schlacht das Blatt wenden, aber sie können den Charakter der RSF, einer unregierbaren paramilitärischen Organisation, die unfähig ist, andere zu regieren, nicht verändern.
Das bedeutet jedoch nicht, dass die RSF leicht zu besiegen sein wird. Sudans Militär hat viel von seinem Schwung vom Jahresbeginn eingebüßt, die Wirtschaft befindet sich in einer desolaten Lage, eine Hungersnot breitet sich aus, und interne Spaltungen innerhalb der Armee und ihrer Koalition – der Keim künftiger Konflikte – lauern unter der Oberfläche.
Die Kosten ausländischer Torheit
Das französische Abenteuer in Mexiko brachte Frankreich keinen Gewinn und Mexiko jahrelanges Leid. Das emiratische Abenteuer im Sudan birgt die Gefahr des gleichen Risikos – es bereichert Auftragnehmer und Waffenhändler, während es Millionen verarmt und destabilisiert. Mohammed bin Zayed wird wohl noch einige Jahre brauchen, bis er die Sinnlosigkeit des bizarren Unternehmens seiner Regierung im Sudan erkennt. Sobald er dies tut, werden die Emiratis die RSF im Stich lassen, so wie Napoleon III. 1867 Mexiko verließ und nach einem langen und unnötigen Krieg sein sudanesisches Bataillon und den Rest seiner Armee evakuierte.
Sudans Geschichte legt nahe, dass der Krieg entweder durch Verhandlungen oder durch gegenseitige Erschöpfung und Zusammenbruch enden wird. Bis dahin werden sudanesische Zivilisten die Hauptlast tragen – und ausländische Söldner werden in einem Krieg fern der Heimat für emiratische Gold weiterkämpfen und sterben.
Heather J. Sharkey, „The Sudanese Soldiers Who Went to Mexico (1863–1867): A Global History from the Nile Valley to North America“, in Elena Vezzadini, Iris Seri-Hersch, Lucie Revilla, Anaël Poussier und Mahassin Abdul Jalil (Hrsg.), Ordinary Sudan, 1504–2019 , Berlin/Boston, Walter De Gruyter, 2023, S. 214.
