IRAN:Aufstand der Hungrigen und rechte pro-westlichen Opposition

The Revolt of hunger and pro-west opposition in Iran

Übersetzung auf deutsch

Aufstand der Hungrigen und rechte pro-westlichen Opposition im Iran

17. Juni.2022

Der Iran erlebt derzeit eine Reihe von Massenaufständen. Im Zeitraum von Dezember 2017 bis Mai 2022 gab es mindestens drei allgemeine, landesweite Aufstände und vier regionale, aber groß angelegte Aufstände. Im Dezember 2017 begann mit eine Protestkundgebung gegen Inflation und Armut in der religiösen Stadt Mashhad,. Proteste bereiteten sich  rasch  in 80 Städte fast  gesamten Provinzen  Iran aus.

Der nächste Aufstand begann im August 2018 in Isfahan, einem der industriellen Zentren und touristischen Ziele des Irans. Obwohl er nicht so weit verbreitet war wie der vorherige Aufstand, dauerte er vier Tage lang an und breitete sich auf mehr als zehn Städte in verschiedenen Teilen des Irans aus. Im November 2019 gingen die Menschen nach der plötzlichen Abschaffung der Treibstoffsubventionen und dem daraus resultierenden Anstieg der Benzin- und Dieselpreise in mehr als 100 Städten auf die Straße und zettelten einen riesigen Aufstand an, der fünf Tage dauerte und bei dem mehr als 1 500 Menschen von staatlichen Kräften getötet wurden.

Der nächste Aufstand fand in den Städten Belutschistans statt, einer Grenzprovinz, die vom Volk der Belutschen, einer armen und überwiegend sunnitischen Minderheit, bewohnt wird. Im Februar 2021 schloss die Islamische Republik Iran (IRI) die Grenzen der Provinz, um illegale Treibstofftransporte aus Pakistan zu verhindern, die die einzige Einnahmequelle dieser Menschen darstellten, und löste damit einen regionalen Aufstand aus. Während dieser Zeit wurde das Gouverneursgebäude von Saravan mehrere Stunden lang von den Demonstranten besetzt.

Im Juli 2021 führten Wasserknappheit und häufige Unterbrechungen der Wasserversorgung, unter denen vor allem arme Bauern und Kleinbauern zu leiden hatten, zu einem regionalen Aufstand in der Provinz Khuzestan, in der Araber und Lors, eine weitere ethnische Minderheit im Iran, leben. Dieser Aufstand ist als „Durstaufstand“ bekannt. Kurz darauf, im November 2021, führte die Wasserknappheit zu einem Sitzstreik von Bauern in der Stadt Isfahan. Der Einmarsch der Polizei zur Beendigung des Sitzstreiks führte zu einem Aufstand in der Provinz Isfahan, der sich schnell auf benachbarte Provinzen ausbreitete, die unter Wasserknappheit litten, und als „Wasseraufstand“ bekannt wurde.

Am 6. Mai 2022, nur eine Woche nach der Ankündigung der Regierung, die Subventionen für Mehl zu kürzen, und dem darauf folgenden Anstieg der Preise für Produkte wie Brot und Nudeln, führten Demonstrationen in Shahrekord, einer armen Stadt im Zentrum der Provinz Chaharmahal Bakhtiari, zu weitreichenden Unruhen. Der Aufstand breitete sich schnell auf einige Städte in den Nachbarprovinzen Kohgiluyeh und Boyer-Ahmad, Lorestan und den Norden der Provinz Khuzestan aus. In einigen Städten anderer südlicher und westlicher Provinzen des Iran schlossen sich die Menschen dem Aufstand an und gingen auf die Straße, und schließlich kam es auch in nördlichen Städten zu sporadischen Demonstrationen.

In der iranischen Hauptstadt demonstrierten nur die Einwohner von Rezvanieh, einem Vorort im Südosten Teherans, und wurden schwer unterdrückt. Insgesamt beteiligten sich die Menschen in 31 Städten in verschiedenen Teilen des Irans an den Unruhen der Unterdrücktem . Der Anstieg des Brotpreises war der jüngste Schritt in dem seit Monaten anhaltenden Trend steigender Lebensmittelpreise, die mit der sukzessiven Abschaffung der „subventionierten Währung“ immer teurer wurden.

Am ersten Tag verliefen die Proteste relativ ruhig und sporadisch. Am zweiten Tag jedoch lösten gewaltsame Übergriffe der Bereitschaftspolizei und der Sicherheitskräfte eine starke Reaktion der Bevölkerung aus. Wie bei früheren Aufständen griffen die Menschen Regierungsgebäude und Banken an und versuchten, die Repressionskräfte zu bremsen, indem sie auf öffentlichen Plätzen Feuer entzündeten. Als die Repression eskalierte, zogen sich die Menschen nicht zurück, sondern verstärkten in den folgenden Tagen ihre Angriffe auf Regierungseinrichtungen. Am 12. Mai besetzte die wütende Menge in der kleinen Stadt Junqan den Hauptstützpunkt der Bassidsch, einer staatlich unterstützten Miliz, und setzte ihn in Brand. Zwei Tage später wurde ein weiterer Stützpunkt der Bassidsch in Hafschjan besetzt. Der Aufstand dauerte bis zum 18. Mai, als Tausende von bewaffneten Repressionskräften mit moderner militärischer Ausrüstung in die aufständischen Städte eindrangen. Aufgrund der von der Regierung angeordneten Unterbrechung der Internetverbindung und der historischen Deprivation dieser Gebiete sind die genaue Zahl der Gefangenen und die Zahl der Todesopfer noch nicht bekannt. Es wurden jedoch mindestens acht Tote in verschiedenen Städten bestätigt, und allein in der Kleinstadt Izeh im Norden Khuzestans wurden mehr als 300 Personen festgenommen. Veröffentlichte Bilder zeigen, dass die Truppen, die in die Städte der Aufständischen eindringen, mit gepanzerten Fahrzeugen und in einigen Gebieten auch mit Panzern ausgerüstet sind.

Den von unabhängigen Medien veröffentlichten Videoberichten zufolge wurden in den Städten, in denen es keinen Aufstand gab, Militär und Bereitschaftspolizei in den Stadtzentren stationiert, um beim ersten Anzeichen von Protesten eingreifen zu können. So waren beispielsweise in allen Armenvierteln von Teheran, einschließlich der Außenbezirke, Bereitschaftspolizisten anwesend.

Dieser Aufstand wurde gemeinhin als „Hungeraufstand“ bezeichnet, da er sich gegen die hohen Lebensmittelpreise richtete. Trotz dieses anfänglichen Grundes standen, ähnlich wie bei früheren Aufständen, Parolen, die sich gegen Präsident Ebrahim Raisi und den Obersten Führer Ali Khamenei richteten, im Mittelpunkt. Die Islamische Republik reagiert auf jede kleine Versammlung mit Repressionen. Das liegt daran, dass die Regierungsbeamten sehr wohl wissen, dass die breite Öffentlichkeit und insbesondere die Arbeiterklasse so wütend sind, dass sie jede Gelegenheit nutzen werden, um gegen die Herrschaft der Islamischen Republik und ihrer Beamten zu protestieren.

Neoliberalismus unter der Fahne der „Gerechtigkeit“

Ebrahim Raisi erhielt während der Präsidentschaftswahlen den Spitznamen „Sayyid der Bedürftigen“. Sayyid bezieht sich auf diejenigen, deren Abstammung auf die Familie des islamischen Propheten Mohammed zurückgeht, dessen oberste Priorität es war, das Leben der benachteiligten Menschen zu verbessern. Damals erklärte ein Großteil der linken Opposition in der Islamischen Republik, dass die Sparpolitik, die zur Ausbreitung von Armut, Inflation und öffentlichem Elend im Iran führt, nichts damit zu tun hat, welche Partei die Wahl gewinnt und die Regierung bildet. Die Umsetzung der neoliberalen Politik gehört zu den grundlegenden Politiken des iranischen Staates. Daher sind die Parteien, sobald sie an der Regierung sind, verpflichtet, eine solche Politik umzusetzen, unabhängig davon, welche Partei sie wählen. Dieselbe linke Opposition betonte auch, dass diejenigen, die für das Präsidentenamt kandidieren durften, einschließlich des Amtsinhabers Ebrahim Raisi, für die Fortsetzung der Privatisierung, die Deregulierung des Arbeitsmarktes zugunsten der Kapitalisten, die Liberalisierung der Preiskontrollen und die Abschaffung von Subventionen seien.

Die meisten rechtsgerichteten iranischen Ökonomen, ob sie nun den fundamentalistisch-reformistischen Fraktionen der Regierung angehören oder in der Opposition zur Islamischen Republik stehen, halten die Abschaffung der Subventionen für einen notwendigen und nützlichen Schritt, der für die wirtschaftliche Entwicklung des Irans unumgänglich ist. In diesem Diskurs wird die Politik als ein Phänomen betrachtet, das zu Inflation und Korruption geführt hat und im Widerspruch zur fortschreitenden neoliberalen Politik steht.

Die Beziehung zwischen der Islamischen Republik und den unteren Klassen war stets von Spannungen und Konflikten geprägt. Die Islamische Republik kam an die Macht, indem sie die Prozesse der Revolution unterdrückte, gewissermaßen als Gegenrevolution, die aus einer Revolution hervorging. Infolgedessen war sie gezwungen, bestimmte Teile der Unterschichten zufrieden zu stellen, um unvorhersehbare Unruhen und Aufstände nach der Umsetzung der neoliberalen Politik zu verhindern. Daher war es nicht immer möglich, diese Politik auf einmal umzusetzen, und oft geschah dies in Etappen (Informationen über einen Teil der Beziehungen der Islamischen Republik zu den unteren Schichten finden Sie in diesem Artikel). Ein Beispiel dafür ist die Art und Weise, wie die Regierung von Mahmoud Ahmadinejad nach ihrem Wahlsieg mit dem Slogan „Gerechtigkeit“ im Juni 2007 die Abschaffung der Subventionen für Benzin und Diesel umsetzte. Um Unruhen nach der teilweisen Abschaffung der Subventionen zu vermeiden, versprach die Regierung Ahmadinedschad, den Menschen den gleichen Betrag in bar auszuzahlen. Gleichzeitig mit der Einfuhr großer Mengen elektronischer Geräte wie moderner Kühlschränke und großer Fernsehgeräte kam es zu einem plötzlichen Verfall der Preise für diese Geräte. Damit schuf die Regierung die Voraussetzungen dafür, dass die meist ländlichen oder vorstädtischen Haushalte ihre Bargeldhilfe für Dinge ausgeben konnten, von denen sie nie gedacht hätten, dass sie ihnen zur Verfügung stehen würden. Obwohl es sich nur um einen geringen Geldbetrag handelte, kam es unmittelbar nach dieser ersten Kürzung der Kraftstoffsubvention nicht zu Unruhen. Gleichzeitig warnten linke Ökonomen davor, dass dieser Trend zu einer schrittweisen Abschaffung der Bargeldzahlungen und zum öffentlichen Elend führen würde, und führten historische Beispiele für die Umsetzung dieser Politik an, darunter den Zusammenbruch der argentinischen Wirtschaft. Ein weiteres Beispiel ist das Ende des iranisch-irakischen Krieges. Nach der jahrzehntelangen Niederschlagung der Revolution von 1979 und der Konsolidierung der konterrevolutionären Herrschaft von Khomeini und seinen Anhängern stand die Umsetzung der Sparpolitik auf der Tagesordnung der Islamischen Republik. Diese Sparpolitik stand zum Teil im Zusammenhang mit der Entwicklung des Kapitalismus im Iran und der Notwendigkeit, politische Maßnahmen wie die Privatisierung, die Liberalisierung der Währungs-, Kraftstoff- und Energiepreise sowie die Deregulierung des Arbeitsmarktes zugunsten von Investoren voranzutreiben und zu stabilisieren. Sie wollten auch die Verpflichtungen einhalten, die sie mit globalen Investitionsinstitutionen wie dem Internationalen Währungsfonds, der Weltbank und der Welthandelsorganisation vereinbart hatten. Darüber hinaus hat die Verhängung unmenschlicher Sanktionen durch westliche Regierungen und insbesondere die USA, die vor allem die unteren Bevölkerungsschichten trafen, die Situation im Laufe der Jahre noch verschärft.

Daher sollten wir die Abschaffung der Subventionen und die Auswirkungen des Aufstands vom Dezember 2017 bei der Verabschiedung einer solchen Politik innerhalb desselben oben beschriebenen historischen Prozesses verstehen. Gleichzeitig konnte der iranische Staat von der Anfangsphase dieses Plans an durch die Unterstützung der rechten Ökonomen und ihrer Pendants in den rechten Oppositionsgruppen eine Agenda aufstellen, indem er die Subventionen zu „präferenziellen“ Wechselkursen abbaute. Nach einem langsamen, aber kontinuierlichen Prozess wurden schließlich die „Vorzugskurse“ für einige grundlegende Güter gestrichen und die für andere, wie z. B. Medikamente, stark eingeschränkt. Als die Regierung Raisi an die Macht kam, wurden die „Vorzugswechselkurse“ nur für sechs Grunderzeugnisse gewährt, darunter Weizen, Gerste, Sojabohnen, Mais, Speiseöl, Ölsaaten und einige Medikamente. Im Dezember 2021 kündigte der iranische Wirtschafts- und Finanzminister Ehsan Khandouzi an, dass die „Vorzugswechselkurse“ im Haushalt des nächsten Jahres nur für Brot und Medikamente gewährt werden und die anderen Waren nicht in den Genuss der Vorzugswechselkurse kommen werden. Dies ist vielleicht das einzige Versprechen der Regierung, das nicht nur eingelöst, sondern auch umgesetzt wurde. Im April 2022 wurde der verbleibende Teil des „Vorzugskurses“ für Medikamente gestrichen, und die Preise für ausländische Medikamente stiegen innerhalb weniger Tage in die Höhe.

Anfang Mai wurde auch der „Vorzugskurs“ für Weizen, eine Grundzutat für Brot, gekürzt. Angesichts des Anstiegs der Brotpreise versuchte die Regierung, die Krise unter Kontrolle zu bringen. Zu den von der Regierung geplanten Maßnahmen gehörte die versuchsweise Verteilung von Brot über die nationalen Personalausweise in Zanjan. Nach diesem von der Regierung und dem Parlament geteilten Plan konnte jeder gegen Vorlage seines Personalausweises eine bestimmte Menge subventioniertes Brot erhalten, für die darüber hinausgehende Menge würde der Preis nicht subventioniert. Bei Sangak, einem dreieckigen Vollkornfladenbrot, entsprach die angegebene Menge nicht einmal einem Brot, so dass eine Person 7/10 eines Sangak erhalten konnte. Infolgedessen wirkte sich der Anstieg der Medikamenten- und Brotpreise auf die Kosten für andere Lebensmittel aus. Zucker wurde beispielsweise um 270 % teurer, Milch und andere Molkereiprodukte verdoppelten ihren Preis.

Raisis allgemeine Politik der Preisliberalisierung verlief parallel zu der seiner Vorgänger. Kennzeichnend für seine Regierung war jedoch die rücksichtslose Privatisierung von Staatsvermögen, die ebenfalls von der Vorgängerregierung Rouhani in Gang gesetzt worden war. Drei Verbände des Großkapitals, die Handels-, Kooperations- bzw. Handwerkskammern, wurden konsultiert, um einen Privatisierungsplan für die nächste Regierung auszuarbeiten, und Raisi hat ihn ordnungsgemäß umgesetzt. Diesem Plan zufolge müssen rund 127 Milliarden Dollar an öffentlichen Vermögenswerten oder Unternehmen an den privaten Sektor übergeben werden. Raisi hielt seine erste Wahlkampfveranstaltung in der Handelskammer ab und versprach, dass die Privatisierungsmaßnahmen gut umgesetzt werden, da sie „vom System [der IRI] gebilligt“ seien. In den letzten Tagen des Wahlkampfs besuchte Raisi auch die „Teheraner Börsenhalle“ im Norden Teherans, um den Kapitalbesitzern zu versichern, dass ihre Interessen unter seiner so genannten „armutsfreundlichen“ Regierung nicht gefährdet würden.

Was sagt die rechte Opposition zur Hungerrevolte?

Unter den Oppositionen der Islamischen Republik gibt es eine politische Strömung, die von den imperialistischen Mächten unterstützt wird: die rechte Opposition, die im Wesentlichen die Wirtschaftspolitik der Islamischen Republik unterstützt. Dieser Teil der Opposition ist bestenfalls der Meinung, dass die „gute“ Politik der Privatisierung, der Liberalisierung der Preise, der Deregulierung des Arbeitsmarktes und der drastischen Kürzungen der Subventionen nur deshalb zu einer Katastrophe geführt hat, weil sie von „inkompetenten“ Beamten umgesetzt wurde, und dass die strukturelle wirtschaftliche Korruption der IRI eine allgemeine Krise verursacht hat, die zur Verarmung der Unterdrückten führt.

Im Verlauf der aktuellen Revolte hat dieser Teil der Opposition mit Blick auf seine langfristigen Interessen einen umfassenden rhetorischen Krieg gegen die „Revolte des Hungers“ geführt. Unterstützt von einigen Mainstream-Medienkanälen und Institutionen, die den imperialistischen Mächten und den Rivalen des Irans in der Region wie Saudi-Arabien angehören, bedient sich diese Gruppe politischer „Prominenter“ wie Masih Alinejad, der von den reaktionärsten Flügeln der imperialistischen Staaten wie Mike Pompeo, dem ehemaligen US-Außenminister, unterstützt wird, um einen Diskurs zu führen, dessen Hauptthema darin besteht, dass es eine Beleidigung der Menschenwürde ist, die Menschen auf der Straße als „Hunger“ zu bezeichnen, weil sie nicht für Brot, sondern für die Freiheit revoltieren.

Während der Regierungen von Khatami (1997-2005) wurde in den reformorientierten Zeitungen ein Diskurs geführt, der auf dem Gegensatz zwischen der Forderung nach Brot und der Forderung nach Freiheit beruht. Diesem Diskurs zufolge führt der Weg der politischen Entwicklung, der Ausweitung der Freiheiten, unweigerlich über die wirtschaftliche Entwicklung, d. h. über die allgemeine Politik der Privatisierung, der Liberalisierung der Preise, der Deregulierung der Arbeitsmärkte und der Kürzung von Subventionen. Viele der Aktivisten der rechten Opposition der Republik gehörten in diesen Jahren zu den Anhängern Khatamis, einige waren sogar Beamte in Khatamis Regierungen.

So war beispielsweise Ali Asghar Ramezanpour, Mitbegründer und Nachrichtenleiter der von Saudi-Arabien finanzierten Zeitung Iran International, die als das populärste Medium der rechten Opposition gelten kann, unter dem früheren Präsidenten Chatami stellvertretender Kulturminister des Iran. Masih Alinejad hat lange Zeit für reformorientierte Zeitungen aus dem iranischen Parlament berichtet. Die meisten dieser Leute haben bis vor kurzem die Reformisten im Iran unterstützt. Einige von ihnen waren in Rouhanis Präsidentschaftswahlkampf 2013 und 2017 aktiv. Jetzt, wo die politische Kapazität der Reformisten zu Ende gegangen ist, fordern diese ehemaligen „Pro-Reformisten“ den Sturz der IRI nicht durch das Volk, sondern durch die Unterstützung westlicher imperialistischer Mächte durch Reza Pahlavi, den ältesten Sohn von Mohammad Reza Pahlavi, dem letzten Schah des Iran, der 1979 durch eine Revolution gestürzt wurde.

Die Unterstützung der westlichen Imperialisten für diesen Teil der Opposition läuft darauf hinaus, die westlichen Staaten zu einer Verschärfung der Sanktionen zu ermutigen, ungeachtet der Tatsache, dass die verschärften Sanktionen die Menschen noch mehr verarmen lassen. Deshalb haben viele in dieser rechten Opposition ungeachtet der reaktionären Politik von Donald Trump diesen bei der letzten Wahl in den USA unterstützt und waren enttäuscht, als Trump die Wahl verlor. Für sie besteht immer noch ein antagonistischer Gegensatz zwischen der Forderung nach Brot und der Forderung nach Freiheit, und deshalb haben sie in den letzten Jahren versucht, den Klasseninhalt und den Charakter der Revolten zu manipulieren.

In einigen Fällen sind sie in westlichen Medien aufgetreten, um den Charakter der Proteste völlig zu verfälschen. So heißt es beispielsweise in einem Bericht von Parisa Hafezi in der Nachrichtenagentur Reuters über die „Hungerrevolte“: „Die in den sozialen Medien verbreiteten Aufnahmen zeigen, dass die Demonstranten die Ikonen von Ayatullah Khamenei, dem Führer des Iran, verbrannt und die Rückkehr von Reza Pahlavi, dem letzten Sohn des letzten Schahs im Exil, gefordert haben.

Parisa Hafezi verweist auf einige Filmaufnahmen aus Schahrekord, Dezful und Golpayegan, auf denen Parolen zur Unterstützung der Schah-Dynastie zu hören sind. Die rechte Opposition beruft sich auf diese und Hunderte andere Clips, um die Gründe für die Demonstrationen falsch darzustellen.

Wenn die rechte Opposition beispielsweise auf die Verschärfung der Armut und des allgemeinen Elends im Iran hinweist, sagt sie nichts darüber, wie es zu Armut und Elend gekommen ist. Für sie sind die Inkompetenz und Korruption der Beamten sowie Geldtransfers an Irans Verbündete in der Region die Hauptursachen für Armut und allgemeines Elend. Wie wir hier und in anderen Artikeln zeigen, wurde die Wirtschaftspolitik im Iran auf Geheiß der internationalen Institutionen des Kapitals gemacht; die Liberalisierung der Preise und die Kürzungen der Subventionen, die zu den Hauptursachen der aktuellen Revolte gehören, wurden aufgrund der Verpflichtungen des Irans gegenüber dem Internationalen Währungsfonds durchgeführt.

Ungeachtet der oben genannten Leugnung der Realität scheint die rechte Opposition die Tatsache nicht zu berücksichtigen, dass ein großer Teil der iranischen Bevölkerung während der Pahlavi-Monarchie in Armut lebte. Hosein Azimi, ein iranischer Wirtschaftswissenschaftler, schreibt in seiner Dissertation mit dem Titel An Analysis of the Relation Among Economic Growth, Distribution of Income and Poverty With Regard to Iran’s Issues: „Von insgesamt 30 Millionen und 700 Tausend iranischen Einwohnern im Jahr 1972 lag der Kalorienverbrauch von 16 Millionen Menschen (d.h. 52% der Gesamtbevölkerung) unter dem Minimum; und 4 Millionen von 16 Millionen litten an Unterernährung“. Außerdem herrschte die Pahlavi-Monarchie zu einer Zeit, als die Vertreter des Kapitals sowohl im Iran als auch in der Welt einen anderen Weg verfolgten. Der Schah hatte viele Verbündete, darunter die USA und das Vereinigte Königreich, heute der Große und der Kleine Satan. Ägypten und Israel waren die wichtigsten regionalen Verbündeten des Schahs in späteren Jahren, als der Neoliberalismus als globale kapitalistische Politik auf dem Vormarsch war und in diesen Ländern umgesetzt wurde.

Darüber hinaus hat Reza Pahlavi, ein Prinz im Exil, über die Einzelheiten der Wirtschaftspolitik geschwiegen. Seine Anhänger befürworten mehr oder weniger die von der derzeitigen Regierung verfolgte Wirtschaftsstrategie. Der vielleicht wichtigste Unterschied zwischen Reza Pahlavi und dem „Hardliner“-Flügel der Islamischen Republik besteht darin, dass er wiederholt auf der Notwendigkeit bestanden hat, den Weg für ausländische Investitionen im Iran zu ebnen, um das Volk und die Wirtschaft zu retten. Der reformistische Flügel teilt diese Haltung des Prinzen.

Ausländische Investitionen haben für eine stark dem Kapital unterworfene Arbeiterklasse keine positiven Assoziationen, und dies trägt dazu bei, zu erklären, warum die Anhänger von Reza Pahlavi und alle rechten Oppositionsparteien die neoliberale Politik nicht ablehnen oder 7und willfährige Arbeitskräfte zur Verfügung stehen, die mit anderen Ländern um internationales Kapital konkurrieren können. Die Deregulierung des Arbeitsmarktes zugunsten der Kapitalbesitzer und gegen die Arbeiterklasse, die Prekarisierung der Arbeitskräfte und die Übergabe des öffentlichen Vermögens an den privaten Sektor sind die wesentlichen wirtschaftspolitischen Maßnahmen der Islamischen Republik; alles, was die rechte Opposition verspricht, ist die Fortsetzung aller drei Maßnahmen. Die Weigerung der rechten Opposition, den Titel „Hungerrevolte“ zu akzeptieren, ist daher nicht nur ein terminologischer Konflikt. Vielmehr handelt es sich um eine bewusste Verschleierung und eine hinterhältige Befürwortung der Klassenunterdrückung, die auch nach dem Zusammenbruch der Islamischen Republik fortbestehen würde.