Bericht und Stellungnahme zu den Massenprotesten in Indonesien
Nachfolgend eine Erklärung des Kollektivs Internationalistischer Kommunisten, eines in Indonesien ansässigen Kollektivs politischer Sympathisanten der Kommunistischen Linken. Die Protestbewegung in Indonesien im Spätsommer des vergangenen Jahres spiegelt eine soziale Unzufriedenheit wider, die im Allgemeinen auch weltweit zu beobachten ist. Wenn wir jedoch die Ursachen dieser Unzufriedenheit angehen wollen, brauchen wir eine Bewegung der Arbeiterklasse, nicht eine rein zivilgesellschaftliche Bewegung. Um dies zu erreichen, müssen Kommunisten heute reale Arbeit in den Aufbau einer zukünftigen Weltpartei der Arbeiterklasse investieren.
Der Originaltext liegt auf Indonesisch vor, und wir haben mithilfe von Maschinell eine deutsche Übersetzung erstellt.
Quelle:
Seit vielen Jahren hat die Unterdrückung von Kommunisten, Anarchisten und Arbeiterorganisationen in Indonesien zugenommen. Ein wichtiger Wendepunkt war die Zerschlagung durch Massenverhaftungen der PPAS (Persaudaraan Pekerja Anarko-Sindikalis – Bruderschaft der Anarcho-Syndikalistischen Arbeiter) in den Jahren 2020 bis 2021. Es gab auch viele weitere harte Maßnahmen gegen Organisatoren und Journalisten, die zu erzwungenen Geständnissen und Folter führten. Dies geschah insbesondere während der Proteste gegen das Arbeitsgesetz Cipta Kerja von 2020, das die Rechte der Beschäftigten und den Lohnschutz drastisch schwächte und damit den Handlungsspielraum von Arbeiter- und linken Organisationen erheblich einschränkte. Es gibt auch zahlreiche Berichte über Repressionen gegen Gewerkschaften, Studentenorganisationen, Journalisten und massenhafte Kriminalisierung durch Überwachung.
Die derzeitigen Unruhen und Erschütterungen erfassen nahezu ganz Indonesien und treten äußerst heftig und erschreckend auf. Die Polizei handelt weit außerhalb dessen, was als zivilisiert und rechtmäßig gilt – von rücksichtlosem Einsatz von Tränengas und Gummigeschossen bis hin zu illegalen Entführungen und Misshandlungen. Eines der für mich eindrücklichsten Ereignisse ist der Tod eines Freundes und Mitdemonstranten, Rheza Sendy Pratama, der von der Polizei erschossen und zu Tode geprügelt wurde. Vor Rhezas Tod gab es ein weiteres abscheuliches Verbrechen durch die Polizei: Sie überfuhr einen an Demonstrationen beteiligten Online-Taxifahrer; er starb im Krankenhaus. Der Name dieses Mannes war Affan Kurniawan.
Die Unruhen, die Indonesien seit dem 25. August erschüttern, begannen nicht als weitverbreitete „anti-staatliche“ Proteste, wie es zuvor oft der Fall war. Die Proteste begannen mit einer Mobilisierung von Arbeiter*innen zu zentralen Themen wie Löhnen, Outsourcing/Arbeitsverträgen und Beschäftigungssicherheit. Die Forderungen weiteten sich nach dem Tod von Affan Kurniawan aus, woraufhin Studierende und zivilgesellschaftliche Gruppen hinzukamen, die gegen die Privilegien von Regierungsbeamten, Polizeigewalt mit Todesfolge und den demokratischen Rückschritt demonstrierten.
Am Donnerstag, dem 28. August, hielten große Gewerkschaftskonföderationen Kundgebungen in Jakarta vor dem Parlamentsgebäude in Senayan und dem Präsidentenpalast ab. Die Sprecher der Gewerkschaften stellten sechs Forderungen: Überarbeitung des Arbeitsgesetzes Cipta Kerja von 2020, Einschränkung von Outsourcing, Erhöhung des Mindestlohns, Stärkung des Kündigungsschutzes sowie Senkung der Steuerlast für Beschäftigte. All diese Forderungen waren zunächst sehr spezifische arbeitsrechtliche Anliegen.
Noch vor der Massenmobilisierung der Gewerkschaften am 28. August begannen Studierende und progressive zivilgesellschaftliche Gruppen gegen die kürzlich bekannt gewordene Wohnzulage von 50 Millionen Rupiah pro Monat (≈ 3.000 US-Dollar) und weitere Vergünstigungen für Parlamentsmitglieder zu protestieren – Summen, die ein Vielfaches des Mindestlohns von Jakarta betragen. Der Kontrast zwischen dem luxuriösen Lebensstil der Elite und der hohen Lebenshaltungskosten sorgte bei vielen für Empörung. Nach der Meldung über den Tod von Affan Kurniawan breiteten sich die Proteste und Unruhen auf Makassar, Surabaya, Bandung und schließlich – unter anderem – meine Stadt Yogyakarta aus.
In verschiedenen Städten setzte die Polizei Tränengas und Wasserwerfer ein, um die Demonstrierenden auseinanderzutreiben. Zudem kam es zu mehreren Misshandlungen und übermäßigem Gewalteinsatz gegen Demonstrierende und auch gegen unbeteiligte Bürger*innen, die sich lediglich in der Nähe der Ereignisse aufhielten. Unter den Betroffenen war ein Student der UNY (Universitas Negeri Yogyakarta), der so heftig geschlagen wurde, dass sein Kopf blutete.
Es gibt viele Beispiele für übermäßige Gewaltanwendung durch die Polizei. Ich selbst habe die Auswirkungen dieser Welle polizeilicher Brutalität miterlebt, darunter Demonstrierende mit schweren Kopfverletzungen sowie Dutzende meiner Freunde, die von Tränengas getroffen und geschlagen wurden.
In Jakarta und anderen Städten, in denen Proteste stattfanden, gibt es Berichte über Massenfestnahmen und sogar Entführungen von Demonstrierenden durch die Polizei. Die Polizei hat den Zugang zu rechtlicher Vertretung blockiert und viele Organisationen wie die LBHI (Yayasan Bantuan Hukum Indonesia – Indonesische Stiftung für Rechtshilfe) daran gehindert, Kontakt zu festgenommenen Demonstrierenden aufzunehmen oder die Haftzentren zu betreten. Solche Taktiken wurden von der Polizei bereits bei früheren Protesten häufig angewendet.
Die Polizei setzte unverhältnismäßig viel Tränengas ein (einschließlich neuer Berichte über den Einsatz abgelaufener Tränengasmunition), dazu Wasserwerfer und gepanzerte Fahrzeuge in dicht besiedelten Gebieten, wodurch sowohl Demonstrierende als auch Unbeteiligte gefährdet wurden. Hunderte von Demonstrierenden sollen in Jakarta, Makassar und Surabaya festgenommen worden sein. Viele wurden ohne klare Anklage festgehalten und hatten keinen Zugang zu rechtlicher Unterstützung. Die Behörden behinderten zudem die direkte Dokumentation der Proteste, indem sie TikTok-Livestreams aussetzten – was die Fähigkeit von Journalistinnen und Bürgerinnen einschränkte, das Verhalten der Polizei zu überwachen. Dies war ein bewusster und zielgerichteter Versuch der Polizei, Menschen zum Schweigen zu bringen und die Meinungsfreiheit anzugreifen.
Es gab auch mehrere Fälle, in denen Angehörige des nationalen Polizeigeheimdienstes in die Proteste eingeschleust wurden – Personen, die wir „Intel“ nennen. Diese Geheimdienstmitarbeiter nutzen üblicherweise verdeckte Methoden, etwa indem sie sich als Lieferfahrer ausgeben, um Demonstrierende zu verfolgen und in ihre Häuser oder Wohnräume zu gelangen. Es gab auch Fälle, in denen sie sich als Studierende ausgaben, die angeblich eine Mietunterkunft suchen, um Zugang zu Wohngemeinschaften (Kosan) zu erhalten. Zudem setzen Geheimdienstmitarbeiter Provokationstaktiken ein, um Reaktionen der Polizei selbst auszulösen und so als Agenten provocateurs zu agieren.
Viele Demonstrierende wurden von der Polizei angeschossen, einige am Kopf, andere an den Knien oder den Fußgelenken. Allerdings scheint ein Großteil dieser Verletzungen auf Kopftraumata durch Schläge und Gummigeschosse zurückzugehen. In der Stadt Yogyakarta, insbesondere im Gebiet Pakuwon, wurde beobachtet, wie die Polizei Fahrzeuge der Demonstrierenden – meist Motorroller und Motorräder – in Brand setzte, um deren Mobilität und Fluchtwege einzuschränken. Die Lage entwickelt sich weiter, ist unbeständig und kann sich jederzeit ändern. Während dieser Text verfasst wurde, gingen neue Meldungen ein, dass die Polizei erneut Gummigeschosse auf Demonstrierende abgefeuert und den Strom in den betroffenen Gebieten abgeschaltet hat. Bis heute führt die Polizei intensive Überwachung und Ausspähung durch und hat zuletzt Hunderte Menschen verhaftet sowie verschiedene »radikale« Bücher beschlagnahmt.
Politische Erklärung zur Spontanität der Massen in Indonesien
Am 1. September 2025, während der Protestwelle in Indonesien, entstand eine populäre Forderung des Volkes: die „17+8 Forderungen des Volkes“. Die siebzehn kurzfristigen Forderungen sollten innerhalb einer Woche erfüllt werden und verlangten sofortige Maßnahmen wie den Rückzug des Militärs aus Aufgaben der zivilen Strafverfolgung, die Rücknahme der Erhöhung der Parlamentszulagen, die Freilassung festgenommener Demonstrierender und den Schutz von Arbeiterrechten. Die acht langfristigen Forderungen, die innerhalb eines Jahres erfüllt werden sollten, zielten auf strukturelle Veränderungen ab: eine vollständige Reform des Parlaments, strengere Aufsicht über politische Parteien, ein gerechteres Steuersystem, die Verabschiedung eines Gesetzes zur Vermögensabschöpfung sowie tiefgreifendere institutionelle Reformen der Polizei und der Menschenrechtsinstitutionen.
Die Geschichte der 17+8-Forderungen zeigt jedoch auch, wie heutige soziale Bewegungen auf einer dünnen Linie zwischen basisdemokratischer Energie und der Rahmung durch Influencer balancieren. Diese Forderungen wurden formal von Social-Media-Persönlichkeiten – darunter Jerome Polin und andere – ausgearbeitet, die die 25 Punkte aufbereiteten und veröffentlichten, nachdem sie mehr als 200 ursprüngliche Vorschläge aus der Zivilgesellschaft und von Gewerkschaften konsolidiert hatten. Zwar verlieh dies der Bewegung eine gewisse Kohärenz und virale Sichtbarkeit, doch Kritiker*innen betonen, dass der Prozess nur geringe Konsultation umfasste und das influencergeleitete Format das Risiko birgt, tiefere strukturelle Stimmen zu verdrängen.
Zudem sind viele dieser Forderungen von bürgerlicher Moral und liberalen Zielen geprägt. In der Praxis sind solche reformistischen Agenden leichter von Eliten und dem Staat aufzugreifen (oder teilweise umzusetzen), während radikalere Herausforderungen – etwa Fragen der Klasse, Enteignung oder grundlegende Systemkritik – häufig an den Rand gedrängt werden.
Neben einem Ventil für die Wut der Massen kann ein Protest auch eine Arena des politischen Kampfes innerhalb der Masse selbst sein. Deshalb sind Beobachter*innen außerhalb der Bewegung oft zynisch und sprechen davon, dass „Demonstrierende instrumentalisiert“ würden, um so die Massen zu dämonisieren oder ihre eigene Handlungsfähigkeit infrage zu stellen. Solche Vorwürfe können durchaus einen wahren Kern haben; es ist möglich, dass bestimmte Akteure bewusst die Masse provozieren, um die Bewegung zu demoralisieren. In diesem Zusammenhang gilt: Massenproteste sind stark politisch geprägt und werden nicht selten von Opportunisten ausgenutzt. Ein Beispiel dafür sind die Forderungen, die sich selbst als Kollektiv 17+8 bezeichnen.
Die Influencer, die die Massenbewegung und ihre Forderungen unterstützten, gerieten während der Proteste in den Mittelpunkt der Aufmerksamkeit. Man warf ihnen vor, die Bewegung zu benutzen, um ihr eigenes politisches Image aufzubauen. Für uns ist daran grundsätzlich nichts falsch – in einer Massenaktion kann niemand moralische Polizei spielen. Politische Agenden sind daher die politische Verantwortung der jeweiligen Akteure. Die Frage ist vielmehr: Wie sollte die Arbeiterklasse damit umgehen? Wir müssen verstehen, dass nicht alle Forderungen, die von diesen Influencern vorgebracht werden, akzeptiert werden müssen. Die Arbeiterklasse braucht ihre eigenen, unabhängigen Forderungen, auch wenn sie Seite an Seite mit ihnen in den Reihen der Demonstrierenden steht. Die Arbeiterklasse muss zeigen, dass ihre politische Agenda diejenige ist, die es zu kämpfen gilt, und beginnen, ihre eigene politische Position gegenüber den Massen zu agitieren. Dafür ist eine politische Organisation der Arbeiterklasse notwendig, die für die Interessen ihrer Klasse kämpft.
Ich kann gar nicht genug betonen, wie verletzlich diese Situation ist. Doch wir glauben, dass das Proletariat in Indonesien so bald wie möglich von spontanen Demonstrationen zu solider Organisation übergehen muss – von populistischer Wut hin zu einem echten Klassenkampf. Die Oppositionsbewegung in Indonesien ist derzeit zersplittert zwischen einer Mischung populistischer Radikaler mit vagen Vorstellungen von Veränderung und einer anti-elitären Bewegung ohne wirkliche Organisation sowie jenen linken Strömungen, die in den Untergrund gedrängt wurden.
Eine solche Bewegung läuft Gefahr zu erlöschen, und Forderungen wie Bekämpfung der Korruption oder Wiederherstellung der Demokratie reichen nicht aus, um der Klassenunterdrückung und dem fortschreitenden Sinken des Lebensstandards entgegenzutreten. Was auch immer aus der aktuellen Protestwelle hervorgeht: Nur langfristige und konsequente Klassenorganisation wird einen wirklichen Fortschritt im Kampf gegen staatliche Brutalität und kapitalistische Ausbeutung ermöglichen. Wir müssen weiterhin die Grundlagen für eine stärkere proletarische Bewegung legen, die unabhängig von bürgerlicher Politik ist und bereit, dem Kapital direkt gegenüberzutreten.
Dafür ermutigen wir, dass der Organisierungsprozess an den Produktions- und Reproduktionsstätten ansetzt – also bei formellen Arbeiterinnen und insbesondere bei jenen informellen Arbeiterinnen, die im Alltag untergeordnet sind und gezwungen werden, im Produktionsprozess kapitalistische Ausbeutung aufrechtzuerhalten. Die Organisierung der Arbeiterklasse kann sich in Form von Arbeiterkomitees manifestieren, die sich organisch und kollektiv miteinander vernetzen und schließlich in einem Klassenorgan zusammenfinden, das in der Lage ist, die kapitalistischen Verhältnisse als Ganzes zu transformieren.
Und die Ausbreitung von Unruhen und Protesten in verschiedenen Teilen der Welt – wie in Nepal, den Philippinen, Frankreich, Indien und der Vereinigung der Arbeiterklasse in Italien, die intervenierte, um die Logistik Israels im Genozid an den Palästinensern zu behindern – zeigt, dass der Klassenkampf kein fragmentierter oder territoriale Grenzen respektierender Kampf ist. Klassenkampf überschreitet nationale Zuständigkeiten; Klassenkampf ist international oder er ist keiner.
KIK
Donnerstag, 13. November 2025
Hier ist die Zusammenfassung von Flüchtlingscafe:
Die Proteste in Indonesien ab August 2025 begannen mit arbeitsbezogenen Forderungen, weiteten sich jedoch nach Todesfällen durch Polizeigewalt auf Studierende und zivilgesellschaftliche Gruppen aus. Die Polizei reagierte mit massiver Gewalt, Massenverhaftungen, Überwachung und dem Einsatz von Tränengas, Gummigeschossen und Provokateuren. Die „17+8 Forderungen“ bündelten kurzfristige und langfristige Reformziele, wurden aber stark von Social-Media-Influencern geprägt, wodurch basisnahe Stimmen oft marginalisiert wurden. Der Text betont, dass spontane Proteste ohne unabhängige politische Organisation der Arbeiterklasse anfällig für Vereinnahmung sind und nur langfristige, klassenbewusste Organisationen nachhaltige Veränderungen erreichen können. Abschließend wird die internationale Dimension des Klassenkampfs hervorgehoben und gefordert, dass die Arbeiterklasse unabhängig und global solidarisch agieren sollte.
Du muss angemeldet sein, um einen Kommentar zu veröffentlichen.